Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-2835/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Соколовой Галины Егоровны и ее защитника Бакшаева Ильи Игоревича на определение судьи Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года о возвращении жалобы на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 06 ноября 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой Галины Егоровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N18810059210000151177 от 06 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 февраля 2022 года, Соколова Г.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года жалоба защитника Бакшаева И.И. на постановление должностного лица административного органа от 06 ноября 2021 года и решение судьи районного суда от 15 февраля 2022 года возращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Соколова Г.Е. и ее защитник Бакшаев И.И, выражая несогласие с вышеуказанным определением судьи краевого суда от 14 марта 2022 года, просят его отменить.

Дело N 12-11/2022 и дело об административном правонарушении поступили в суд кассационной инстанции 26 мая 2022 года.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 года судьей районного суда рассмотрена жалоба защитника на постановление должностного лица административного органа от 06 ноября 2021 года в отсутствии Соколовой Г.Е, с участием ее защитника Бакшаева И.И. Копия указанного решения судьи районного суда от 15 февраля 2022 года была вручена Бакшаеву И.И. - 17 февраля 2022 года (л.д.44). Согласно сопроводительному письму судьи районного суда, 16 февраля 2022 года в адрес Соколовой Г.Е. была направлена почтовой связью копия решения судьи районного суда от 15 февраля 2022 года (л.д.43). Копия решения судьи районного суда от 15 февраля 2022 года получена Соколовой Г.Е. - 25 февраля 2022 года (почтовое уведомление о вручении- л.д.46).

Жалоба защитника Соколовой Г.Е. - Бакшаева И.И. на постановление должностного лица административного органа от 06 ноября 2021 года и решение судьи районного суда от 15 февраля 2022 года, адресованная в Пермский краевой суд, направлена в районный суд почтовой связью 06 марта 2022 года (л.д.48, 49), поступила в Кировский районный суд г.Перми 10 марта 2022 года (л.д.47).

Возвращая жалобу защитника на постановление должностного лица административного органа от 06 ноября 2021 года и решение судьи районного суда от 15 февраля 2022 года, судья краевого суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено. При этом, судья краевого суда при исчислении срока для обжалования исходил из даты получения защитником копии решения судьи районного суда.

Вместе с тем, определение судьи краевого суда нельзя признать законным в силу следующего.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Исходя из положений части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии решения которым является обязательным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае, копия решения выслана Соколовой Г.Е. по почте заказным почтовым отправлением. При этом именно с даты вручения Соколовой Г.Е. копии решения судьи районного суда исчисляется срок для обжалования, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи краевого суда об исчислении срока для обжалования с даты получения копии решения защитником противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

С учетом того, что копия решения Соколовой Г.Е. получена 25 февраля 2022 года, подача жалобы защитником 06 марта 2022 года указывает на соблюдение установленного законом срока на обжалование, оснований для возвращения вышеуказанной жалобы у судьи краевого суда не имелось, вынесенное им определение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года о возвращении жалобы защитника является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Пермский краевой суд на стадию принятия жалобы защитника Бакшаева И.И. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 06 ноября 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года отменить.

Дело возвратить в Пермский краевой суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Бакшаевым И.И. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 06 ноября 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой Галины Егоровны, к рассмотрению.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.