Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1036 Суд удовлетворил требования истца об истребовании автокрана из незаконного владения ОАО, переданного истцом на основании мирового соглашения в собственность ОАО в счет погашения задолженности по исполнительному листу, т.к. доказательств того, что исполнительный лист был отозван ОАО, суду не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1036
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ОАО "Дальэнерго" - Верходубенко Н.Н., юрисконсульт по доверенности от 31.12.2004 N 71/2057Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" на решение от 02.09.2004, постановление от 12.11.2004 по делу N А51-7964/04 2-179 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Ливония" к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 31.05.2005.

Открытое акционерное общество "Ливония" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ.

Решением суда от 02.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2004, заявленные требования удовлетворены на том основании, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорного имущества, принадлежащего истцу.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго", в которой заявитель просит решение от 02.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 отменить в связи с нарушением норм процессуального права - статей 71, 168 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявителем указано на непринятие судом во внимание, что между сторонами заключено мировое соглашение от 10.11.2000, согласно которому ОАО "Ливония" передает в собственность ОАО "Дальэнерго" спорное имущество в счет погашения задолженности по договору от 20.05.2000. После подписания указанного соглашения кран передан в собственность ОАО "Дальэнерго" по акту приема-передачи от 29.12.2000. Между тем судом обеих инстанций не дана надлежащая оценка данному мировому соглашению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

ОАО "Ливония", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 02.09.2004, постановления апелляционной инстанции от 12.11.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 11.11.1993 ОАО "Ливония" (покупатель) приобрело у ООО "Специализированное управление механизации N 2 "Строймеханизация СУМ-2" (поставщик) автокран на шасси МАЗ 5337 (КС 3577-4), который передан покупателю по акту приема-передачи от 07.07.1994.

Согласно справке РЭО ГИБДД УВД г. Владивостока от 11.02.2004 указанный автокран зарегистрирован за ОАО "Ливония" за государственным номером 10-77 ПКШ.

В октябре 2000 года по акту от 28.12.2000 N 1 ОАО "Ливония" передало данное имущество ОАО "Дальэнерго" во временное пользование (л.д. 54).

21.04.2004 согласно претензии N 127 истец обратился к ОАО "Дальэнерго" с просьбой вернуть переданное имущество.

Отказ со стороны ОАО "Дальэнерго" возвратить автокран, явился основанием для обращения ОАО "Ливония" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ОАО "Дальэнерго" правовых оснований для удержания спорного имущества, принадлежащего истцу.

В этой связи судом выяснено, что в апреле 2003 года автокран возвращался ОАО "Ливония" для прохождения технического освидетельствования и ремонта в ООО СУМ-2 по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от 16.04.2003 и в период с 16.04.2003 по 31.07.2003 эксплуатировался истцом.

Между тем на момент рассмотрения настоящего спора, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владивостока от 18.06.2004, указанная автотехника находится на территории ОАО "Дальэнерго" по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, 13 а.

На основании изложенного, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований ОАО "Ливония" о возврате автокрана.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно мировому соглашению от 10.11.2000 (доказательства об утверждении арбитражным судом данного соглашения отсутствуют) автокран передан истцом в собственность ОАО "Дальэнерго" в счет погашения задолженности не может быть принят судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Решением по делу N А51-4426/00 29-114 с ОАО "Ливония" в пользу ОАО "Дальэнерго" взыскано 418000 руб., о чем выдан исполнительный лист. Согласно справке Приморского РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" от 30.08.2004 N 54-16/1075 указанный исполнительный лист предъявлен в банк подразделением судебных приставов Ленинского района г. Владивостока для исполнения названным должником и не исполнен ввиду наличия к расчетному счету истца картотеки 2. Доказательств того, что данный исполнительный документ был отозван взыскателем, суду не представлено. В силу чего отклоняется утверждение ОАО "Дальэнерго" о погашении долга путем передачи автокрана.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 по делу N А51-7964/04 2-179 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.