Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-2937/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Атрощенковой Натальи Александровны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Качканарский" N 18810066210002384904 от 12 мая 2021 года решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 27 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атрощенковой Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Качканарский" N 18810066210002384904 от 12 мая 2021 года, Атрощенкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 27 июля 2021 года уточнено место совершения административного правонарушения, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 13 октября 2021 года оставлено без изменения постановление должностного лица и решение судьи городского суда.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Атрощенкова Н.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2022 года.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления и судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", принятого взамен ГОСТ 5727-88, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 12 мая 2021 года в 21 час 40 минут возле дома N 18, 9 микрорайона в г. Качканара Свердловской области, Атрощенкова Н.А. управляла автомобилем марки "Хонда джаз", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, светопропускание которого составляет 50%.

Измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" N 12474, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 06 октября 2021 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Факт совершения Атрощенковой Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Атрощенковой Н.А, содержит сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения не влекут признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку к обстоятельствам события правонарушения, подлежащим выяснению при рассмотрении дела, относится и место совершения правонарушения. В ходе судебного разбирательства судьей городского суда было уточнено место совершения вмененного Атрощенковой Н.А. административного правонарушения, что отражено в судебном акте и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление должностного лица рассмотрены судьями городского и областного суда в порядке, установленном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем доводам жалоб Атрощенковой Н.А. была дана надлежащая оценка судьями.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Качканарский" N 18810066210002384904 от 12 мая 2021 года, решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 27 июля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атрощенковой Натальи Александровны оставить без изменения, жалобу Атрощенковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.