Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 16-2948/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Назарова Михаила Владимировича - Козлова Александра Вадимовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району от 18 июня 2021 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области от 25 июня 2021 года, решение судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 22 сентября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 08 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району от 18 июня 2021 года N 18810074200003057888, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области от 25 июня 2021 года, решением судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 22 сентября 2021 года (N 12-24/2021), решением судьи Челябинского областного суда от 08 декабря 2021 года (N 7-948/2021), Назаров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, защитник Назарова М.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая "данные изъяты", уведомленная о подаче жалобы, возражения на нее не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 июня 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2021 года в 17 часов 20 минут на 61 километре автодороги Магнитогорск-Кизильское-Сибай водитель Назаров М.В, управляя транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судей о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что судами не были исследованы объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также самого Назарова М.В, из которых следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия стала внезапная, резкая аварийная остановка автомобиля Volkswagen, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений Назарова М.В, показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо и судьи обоснованно пришли к выводу о том, что водитель Назаров М.В. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с ним, чем нарушил положения п. 9.10 Правил дорожного движения.

Выводы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения, в столкновении транспортных средств, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении. В рамках данного дела указанные вопросы разрешению не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

Доводы жалобы о том, что судьей областного суда проигнорирован довод о нарушении начальником ОГИБДД и судьей районного суда процессуальных сроков направления решений, а также доводы о неправильном указании должности в решении должностного лица не могут являться основанием для отмены обжалуемых решений.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Назарова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Назарову М.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Назарова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району от 18 июня 2021 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области от 25 июня 2021 года, решение судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 22 сентября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 08 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Михаила Владимировича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев