Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 16-2950/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Сиротинского Дмитрия Викторовича - Обоскалова Александра Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2021 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиротинского Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26 января 2022 года, Сиротинский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Обоскалов А.Е. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 28 августа 2021 года в 00 часов 16 минут в районе дома N 8 по улице 1 Мая в городе Арамиль Свердловской области, водитель Сиротинский Д.В, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 307 мг/л).

Сведений о наличии в действиях Сиротинского Д.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Сиротинского Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28 августа 2021 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 августа 2021 года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 августа 2021 года с распечатанными данными алкотестера (л.д.6-7), протоколом о задержании транспортного средства от 28 августа 2021 года (л.д.8), рапортом должностного лица "данные изъяты". (л.д.11), видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д.44), показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Сиротинского Д.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Сиротинским Д.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортом должностного лица, показаниями свидетеля "данные изъяты", допрошенного с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела судом не установлено. Само по себе составление сотрудником ГИБДД, в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об его заинтересованности.

Как следует из материалов дела, в отношении Сиротинского Д.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сиротинского Д.В. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "Алкотектор PRO-100 touch", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 851024, поверка прибора проведена 27 ноября 2020 года. В ходе освидетельствования у Сиротинского Д.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 307 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Сиротинского Д.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Сиротинский Д.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и заверил своей подписью (л.д.7).

Содержание составленных в отношении Сиротинского Д.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сиротинского Д.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

В связи с согласием Сиротинского Д.В. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Как установлено судебными инстанциями, водитель Сиротинский Д.В. управлял 28 августа 2021 года в 00 часов 16 минут в районе дома N 8 по улице 1 Мая в городе Арамиль Свердловской области автомобилем "Фольксваген Туарег", был остановлен сотрудником полиции и в связи с отсутствием у Сиротинского Д.В. документов был доставлен в отдел полиции, процессуальные документы составлены в отношении последнего по адресу: г.Арамиль, ул. К.Маркса, 15 (ОП N 21 МО МВД России "Сысертский").

Проведение освидетельствования, а также отстранение от управления транспортным средством в помещении отдела полиции не влечет недопустимость вышеуказанных процессуальных документов, не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение вывод судов о виновности Сиротинского Д.В. в совершении административного правонарушения. Доводы в жалобе об обратном подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что в акте освидетельствования проставлена подпись, которая не принадлежит понятому "данные изъяты", являлись предметом исследования судебных инстанций, которыми, с учётом показаний должностного лица и понятого "данные изъяты", допрошенных в качестве свидетелей, содержания видеозаписи, установлено, что при проведении процедуры освидетельствования Сиротинского Д.В. понятые, указанные в процессуальных документах, присутствовали; в ходе освидетельствования у Сиротинского Д.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 307 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показан должностным лицом понятым. Оснований ставить под сомнение факт участия понятых в ходе производства по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сиротинского Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Сиротинский Д.В. при составлении протокола воспользовался своим правом на дачу объяснений, в соответствующей графе протокола указал "согласен".

В процессуальных документах замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов Сиротинского Д.В. не содержится.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Сиротинского Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Сиротинскому Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Сиротинский Д.В. извещался надлежащим образом. В судебных заседаниях Сиротинский Д.В. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, в судебных заседаниях принимал участие его защитник, который обосновывал позицию по делу, заявлял ходатайства, в реализации процессуальных прав ограничен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2021 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиротинского Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Обоскалова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.