Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1128 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений, суду надлежит о рассмотреть вопрос о наличии взаимосвязи между спорными сделками, т.к. указанная взаимосвязь имеет существенное значение для правильного рассмотрения вопроса об их соответствии требованиям законодательства об акционерных обществах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1128
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2006 г. N Ф03-А24/06-1/1526

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Проценко А.А. - конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Елизовское автотранспортное предприятие" на решение от 27.12.2004 по делу N А24-2257, 2258/04-16 Арбитражного суда Камчатской области, по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Елизовское автотранспортное предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "АТП-Сервис" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 31.05.2005.

Открытое акционерное общество "Елизовское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Елизовское АТП") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "АТП-Сервис" о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Мурманская, 12-а, заключенных между сторонами 09.06.2003 и 01.07.2003, и применении последствий их недействительности путем двусторонней реституции.

Иск обоснован тем, что в нарушение п. 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" спорные сделки, в совершении которых имелась заинтересованность ОАО "Елизовское АТП", и по которым в совокупности отчуждено имущество стоимостью более 2% балансовой стоимости активов общества, совершены при отсутствии решения общего собрания акционеров общества об одобрении этих сделок. Кроме того, данные сделки подлежат признанию недействительными на основании ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО "Елизовское АТП" банкротом, и повлекли предпочтительное удовлетворение требований ответчика, являющегося кредитором истца, перед другими кредиторами.

Решением от 27.12.2004 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что договоры от 09.06.2003 и от 01.07.2003 являются самостоятельными и стоимость имущества, отчужденного по каждому из них, не превышает 2% балансовой стоимости активов ОАО "Елизовское АТП", поэтому для совершения данных сделок не требовалось решение общего собрания акционеров общества об одобрении сделок. При заключении договоров истцом соблюден общий порядок совершения сделок с заинтересованностью, установленный п. 1 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах". Основания для признания спорных договоров недействительными на основании ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что данные сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами истца.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Елизовское АТП" просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не обсудил вопрос о наличии взаимосвязи между оспариваемыми сделками и неправильно применил ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.ст. 103, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает, что решение принято с правильным применением норм права.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Елизовское АТП" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО Предприятие "АТП-Сервис" в судебном заседании участия не принимало, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Проверив законность решения от 27.12.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 09.06.2003 между ОАО "Елизовское АТП" (продавец) и ООО Предприятие "АТП-Сервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи помещений склада и гаража, расположенных в здании "Крытая стоянка" по адресу: г. Елизово, ул. Мурманская, 12а, по цене 192 500 руб.

01.07.2003 между теми же сторонами заключен договор купли-продажи помещений моторного и токарного цехов, расположенных в вышеуказанном здании, по цене 127200 руб.

Суд первой инстанции установил, что в совершении данных сделок имелась заинтересованность членов совета директоров ОАО "Елизовское АТП", поэтому на заседании совета директоров акционерного общества 17.03.2003 директора, не заинтересованные в совершении этих сделок, приняли решение об их одобрении, а также об установлении цены отчуждаемого имущества, определенной независимым оценщиком - ООО "Сфинкс-оценка".

Оспаривая законность сделок от 09.06.2003 и от 01.07.2003, конкурсный управляющий ОАО "Елизовское АТП" указывал на то, что согласно п. 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" их одобрение относится к компетенции общего собрания акционеров общества, а не совета директоров, поскольку стоимость имущества, отчужденного по сделкам, превышает 2% балансовой стоимости активов общества.

Отклоняя данные доводы истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорные договоры являются самостоятельными сделками и стоимость имущества, отчужденного по каждому из них, не превышает 2% балансовой стоимости активов ОАО "Елизовское АТП", определенных по данным бухгалтерского баланса общества. В связи с этим суд сделал вывод, что при одобрении сделок совет директоров акционерного общества действовал в пределах компетенции, определенной п. 1 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах".

Между тем согласно п. 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров принимает решение об одобрении нескольких взаимосвязанных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, если стоимость отчуждаемого по ним имущества составляет 2 и более процентов балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Признавая договоры от 09.06.2003 и от 01.08.2003 самостоятельными сделками, суд первой инстанции не обсудил вопрос о наличии между ними взаимосвязи, учитывая обстоятельства их совместного одобрения, единство субъектного состава сторон и отчуждаемых по сделкам объектов, время совершения сделок, хотя истец в обоснование иска ссылался на наличие взаимосвязи между указанными сделками.

Рассмотрение вопроса о наличии взаимосвязи между спорными сделками имеет существенное значение для правильного рассмотрения вопроса об их соответствии требованиям ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах". Поэтому вывод суда первой инстанции о законности данных сделок, сделанный без выяснения этого обстоятельства, не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

В связи с изложенным решение подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, как принятое по неполно установленным обстоятельствам дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о наличии взаимосвязи между договорами от 09.06.2003 и от 01.07.2003, исходя из доводов истца, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.12.2004 по делу N А24-2257, 2258/04-16 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.