Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-3142/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" Тимофеева С.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 сентября 2021 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Птицефабрика "Пышминская",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 383 О от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2021 года (N 12-430/2021) и решением судьи Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 года (N 21-87/2022), ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества выражает несогласие с вынесенными решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии статьей 8.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 24 мая 2021 года N 150-р, в период с 31 мая 2021 года по 28 июня 2021 года проведена плановая выездная проверка ЗАО "Птицефабрика "Пышминская", по результатам которой выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, выразившиеся в неотражении в данных учета отходов за 2020 год и за I квартал 2021 года, в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, в государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) образования отходов: золы от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных (код по ФККО 74782101404) и ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код по ФККО 72220001394), а также неотражение в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и в государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год образования помета куриного свежего (код по ФККО 11271101333) и помета куриного перепревшего (код по ФККО 11271102294).

Должностным лицом надзорного органа установлено, что с 29 июля 2019 года у ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" отсутствуют нормативы образования и отходов производства и потребления для производственной площадки, расположенной в с. Онохино Тюменской области, в связи с чем обществом не осуществлен расчет платы в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год за сверхлимитное размещение отходов. Кроме того, юридическим лицом не осуществлен расчет платы в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год за превышение допустимого сброса в 3 квартале 2020 года.

Также в ходе проверки установлено, что сведения о неорганизованных источниках выбросов: иловых площадках возле КОС и площадках компостирования отходов не отражены в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, не отразив и не предоставив экологическую информацию, ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" совершило административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, объективная сторона которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо признало доказанным факт неисполнения обществом обязанности по ведению учета и отражению в статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год, в данных учета отходов за 2020 год, в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, неосуществления расчета платы в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за превышение нормативов допустимого сброса в 3 квартале 2020 года и за сверхлимитное размещение отходов, неотражения в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух иловых площадок и площадок компостирования отходов, а также наличие вины общества в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судьи пришли к правильным выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что помет, иловые осадки и зола, являясь побочной продукцией, образующиеся в результате деятельности предприятия и использующиеся в дальнейшем в процессе производственной деятельности, не являются отходами производства в том смысле, который ему придается Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с чем у общества отсутствует обязанность по отражению их в данных учета отходов, декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год, основаны на ошибочном толковании положений названного Федерального закона и не могут быть признаны обоснованными.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации

Согласно пункту 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года N 1028, учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I-V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Исходя из федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242, зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных включена в него с кодом 7 47 821 01 40 4; ил избыточный биологический очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод включен с кодом 7 22 200 01 39 4; помет куриный свежий включен с кодом 1 12 711 01 33 3; помет куриный перепревший включен с кодом 1 12 711 02 29 4.

Положениями ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, установлены термины и определения основных понятий, необходимых для регулирования, организации, проведения работ, а также нормативно-методического обеспечения при обращении с отходами: твердыми, жидкими (сбросами), газообразными (выбросами), шламами и смесями на различных этапах их технологического цикла, и распространяется на ликвидацию любых объектов, идентифицированных как отходы, которые могут рассматриваться как биосферозагрязнители.

Указанный ГОСТ определяет в том числе:

в пункте 3.1 отходы как остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью;

в пункте 3.13 используемые отходы как отходы, которые используют в народном хозяйстве в качестве сырья (полуфабриката) или добавки к ним для выработки вторичной продукции или топлива как на самом производстве, где образуются используемые отходы, так и за его пределами;

в пункте 3.16 побочный продукт как дополнительную продукцию, образующуюся при производстве основной продукции и не являющуюся целью данного производства, но пригодную как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные источники загрязнения окружающей среды (в том числе с учетом того факта, что они входят в ФККО) не могут быть исключены из списка отходов.

Ссылка на письмо Минприроды России от 05 мая 2016 года N 04-12-27/9376 также не подтверждает доводы жалобы, поскольку в данном письме указывается на то, что навоз, помет и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе могут быть реализованы в качестве продукции. То есть согласно указанному письму помет, иловые осадки, зола могут быть использованы в качестве продукции при соблюдении соответствующих условий только после его обезвреживания и обеззараживания.

Доводы жалобы о несогласии с неосуществлением расчета платы в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 года не могут быть приняты во внимание ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 7-ФЗ закреплено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 51 названного закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу взаимосвязанных положений Федерального закона N 7-ФЗ и Федерального закона N 89-ФЗ любое негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Из пункта 2 Правил об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2017 года N 255, следует, что плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; - сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; - хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории. При размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, лицами, обязанными вносить плату, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Ссылка жалобы на решение Управления Росприроднадзора об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ЗАО "Птицефабрика "Пышминская", оформленное приказом N 262 от 16 февраля 2021 года, затрагивает процедурные вопросы, связанные в том числе с необходимостью наличия соответствующей лицензии, предоставления дополнительной документации, потому правового значения для данного дела не имеет.

В ходе рассмотрения дела судьи нижестоящих судов дали оценку судебным актам арбитражных судов по делу N А70-6325/2021 наряду с иными собранными доказательствами и обоснованно пришли к выводу о том, что эти акты, как и решения по делу об административном правонарушении N 12-6/2021, не опровергают наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Кроме того, в указанных судебных актах отсутствуют какие-либо выводы об отходах в виде золы от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных, которые согласно заключению филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Тюменской области от 11 октября 2021 года N 87 являются отходами IV класса опасности.

Доводы жалобы, сведенные к утверждению о том, что неорганизованные источники выбросов не подлежат постановке на учет в качестве источника выбросов, основаны на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.5 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым: при назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение административного штрафа в минимальном размере отвечает задачам административного законодательства и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Судьи районного и областного судов, рассмотрев жалобу общества на постановление должностного лица, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения.

Нарушений предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 сентября 2021 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Птицефабрика "Пышминская", оставить без изменения, жалобу его законного представителя - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев