Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-3169/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Ильина Анатолия Викторовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Качканарского судебного района Свердловской области от 25 октября 2021 года, решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Анатолия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Качканарского судебного района Свердловской области от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2022 года, Ильин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Ильин А.В. просит их отменить и прекратить производство по делу.

Ходатайство о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку проведение судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты КоАП РФ не предусмотрено.

Потерпевший "данные изъяты" извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

30 мая 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела, 12 июля 2021 года около 15.00 часов по адресу: "данные изъяты", Ильин А.В. нанес побои "данные изъяты" схватив его за шею, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, при этом указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела, и судья городского суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Ильина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, оснований для сомнений в правильности установления судебными инстанциями фактических обстоятельств данного дела не имеется. Произошедший между указанными лицами конфликт подтверждается материалами дела. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта и причинение "данные изъяты" физической боли и телесных повреждений в результате действий Ильина А.В.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события, описанные потерпевшим. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе с оценкой представленной в материалы дела видеозаписи, и толкованием судами норм права, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судей о наличии события и состава административного правонарушения в деянии Ильина А.В. с правильностью квалификации его действий, по доводам жалобы не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Событие административного правонарушения надлежащим образом отражено в протоколе об административном правонарушении.

Приводимые в жалобе обстоятельства того, что между Ильиным А.В. и "данные изъяты" сложились неприязненные отношения, обстоятельства конфликтной ситуации, не ставят под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства наличия события и состава административного правонарушения в настоящем случае. Доводы жалобы не исключают ни сам факт умышленного нанесения побоев в отношении "данные изъяты", ни последствия в виде физической боли.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснений свидетеля "данные изъяты", полученных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Отсутствие свидетеля на видеозаписи не может свидетельствовать о фактическом отсутствии свидетеля при описанных им в объяснениях событиях (л.д.12).

Доводы жалобы о попытке нанесения побоев самому Ильину А.В. со стороны потерпевшего не могут повлиять на квалификацию действий по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности Ильина А.В. не влияет.

Доводы жалобы о возможном причинении побоев потерпевшему по неосторожности не могут быть приняты, поскольку с учетом условий, в которых развивался конфликт между Ильиным А.В. и потерпевшим, действия Ильина А.В. являлись умышленными и были направлены на причинение потерпевшему физической боли.

Иные, приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Оснований для переоценки доказательств, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности Ильина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки привлечения Ильина А.В. к административной ответственности не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Ильину А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в решении судьей дана оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 25 октября 2021 года, решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Анатолия Викторовича оставить без изменения, жалобу Ильина Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова