Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-3176/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Чечерина Игоря Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечерина Игоря Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 ноября 2021 года, Чечерин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Чечерин И.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

30 мая 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2021 года в 08 часов 30 минут на полевой дороге в 1 км. от поселка Требиат Агаповского района Челябинской области водитель Чечерин И.А, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - трактором Белорус - 82.1, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Чечерина И.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Чечериным И.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Чечерина И.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcolmetr SD-400, которое имеет заводской номер 072384D, и прошло поверку 05 декабря 2020 года, у Чечерина И.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 38 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Чечерин И.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом согласия Чечерина И.А. с результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Чечерин И.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при проведении процедуры освидетельствования Чечерина И.А. существенных процессуальных нарушений должностными лицами не допущено, Чечерину И.А. было продемонстрировано инспектором свидетельство о поверке прибора, заводской номер прибора, целостность клейма.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Чечерина И.А. на состояние алкогольного опьянения не был произведен пробный забор воздуха, не ставит под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД, не влечет отмену судебных актов, поскольку оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Чечерина И.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Чечерину И.А. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Кроме того, разъяснение указанных прав Чечерину И.А. зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Чечерина И.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечерина Игоря Анатольевича оставить без изменения, жалобу Чечерина Игоря Анатольевича -без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова