Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 16-3199/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ПрофКом" - Рожковой Анны Олеговны на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Индустриального района от 27 октября 2021 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 28 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ПрофКом",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Индустриального района от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Перми от 28 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью "ПрофКом" (далее по тексту - ООО "ПрофКом", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон ПК об административных правонарушениях), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление от 27 октября 2021 года и решение от 28 января 2022 года защитник ООО "ПрофКом" просит их отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

30 мая 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 7 статьи 6.5.1 Закона ПК об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 15 000 рублей до 20 000 рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года N277 утверждены Правила благоустройства и содержания города Перми (далее - Правила благоустройства города Перми).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

На территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования (абзац восьмой пункта 3.9 Правил).

Пунктом 4.1 Правил закреплено, что уборка территории в летний период времени производится в целях поддержания чистоты территории посредством проведения комплекса работ, в том числе сбора и вывоза мусора.

Содержание деревьев, кустарников, газонов, цветников включает комплекс работ по обработке почвы, поливу зеленых насаждений, внесению удобрений, обрезке крон деревьев и кустарников, защите от вредителей и болезней, уничтожению и предотвращению распространения борщевика Сосновского, который осуществляется на иных озелененных территориях - владельцами данных территорий (пункт 12.2 Правил).

Положениями пункта 12.12 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники.

Как установлено при рассмотрении дела, 31 августа 2021 года в 11.20 часов ООО "ПрофКом", осуществляющее управление многоквартирного дома, в нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.9, 4.1, 4.4, 12.2, 12.12 Правил, не провело работы по адресу: город Пермь, улица Чайковского, дом N8А, по содержанию объекта озеленения, допустило складирование мусора на газоне земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Обстоятельства совершения организацией вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Совокупность установленных административной комиссией и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административной комиссией и судьей районного суда, при рассмотрении жалобы Общества, сделан вывод о том, что ООО "ПрофКом" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правовых норм, за нарушение которых Законом ПК об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что Общество не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения, так как земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, в отношении него не проведен кадастровый учет, в связи с чем он не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Тот факт, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, границы его не определены, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения управляющей организации от содержания придомовой территории и поддержания ее в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен жилой дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать от управляющей организации надлежащего содержания придомовой территории.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено организации в минимальном размере, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона ПК об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление административной комиссии Индустриального района от 27 октября 2021 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 28 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях", в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ПрофКом" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ПрофКом" - Рожковой Анны Олеговны без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова