Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3236/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Приходиной Елены Олеговны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 23 декабря 2021 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приходиной Елены Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 23 декабря 2021 года (резолютивная часть вынесена 20 декабря 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года, Приходина Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Приходина Е.О. выражает несогласие с указанными выше постановлением мирового судьи и решение судьи городского суда, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты.

Потерпевший "данные изъяты", извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 10 мая 2021 года около 22 часов Приходина Е.О, находясь по адресу: "данные изъяты" в ходе конфликта с "данные изъяты" несколько раз ударила последнего правой рукой по лицу, в результате которых "данные изъяты" испытал физическую боль, причинив последнему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2021 года (л.д.3), заявлением "данные изъяты" в УМВД России по ЗАТО г. Озерска Челябинской области от 10 мая 2021 года (л.д.6), письменными объяснениями потерпевшего от 11 мая 2021 года (л.д.7-8), письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении от 11 мая 2021 года (л.д.16), актом судебно-медицинского обследования N 411 от 11 мая 2021 года (л.д.17), согласно которому у "данные изъяты" были обнаружены ссадина в области межбровья, мелкоточечные кровоизлияния спинки носа справа, нижнего века слева (л.д.17), заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) N479 от 28 мая 2021 года (л.д.18), показаниями свидетелей "данные изъяты" и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела, и судья городского суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Приходиной Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, оснований для сомнений в правильности установления судебными инстанциями фактических обстоятельств данного дела не имеется.

В настоящей жалобе заявитель, оценивая имеющиеся доказательства, указывает на то, что ее (Приходиной Е.О.) виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана. Эти доводы по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Произошедший между указанными лицами конфликт 10 мая 2021 года подтверждается материалами дела. Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело вышеприведенных доказательств позволила установить ход развития конфликта, факт причинения потерпевшему физической боли в результате действий Приходиной Е.О. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу. Оснований не согласиться с выводами судей о наличии события и состава административного правонарушения в деянии Приходиной Е.О, с правильностью квалификации её действий, по доводам жалобы не усматривается.

Действия Приходиной Е.О, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности Приходиной Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Приходиной Е.О, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Приходиной Е.О. в установленном законом порядке.

Постановление о назначении Приходиной Е.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Приходиной Е.О. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 23 декабря 2021 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приходиной Елены Олеговны оставить без изменения, жалобу Приходиной Елены Олеговны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.