Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-3273/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Аракеляна Эдика Гарниковича - Снегиревой Виталии Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района города Челябинска от 20 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 04 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аракеляна Эдика Гарниковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района города Челябинска от 20 июля 2021 года (N 3-153/2021), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 04 апреля 2022 года (N 12-151/2022), Аракелян Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ставит вопрос об отмене судебных решений.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

При этом под объектом капитального строительства в соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу подп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 01 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года Управлением регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области проведена внеплановая выездная проверка по обращению "данные изъяты". по вопросу законности строительных работ на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты", в ходе которой установлена динамика строительства, а именно выполнение кладки 1-го этажа пристроя на железобетонном фундаменте, стены из газоблока, в оконные проемы установлены окна из ПВХ, размер пристроя по наружным стенам 15х2, 7 м.

Проведенной 29 марта 2021 года прокуратурой Центрального района города Челябинска выездной проверки установлено, что произведена реконструкция пристроя нежилого помещения N 10 с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты". Работы по реконструкции пристроя на момент проверки не завершены.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", администрацией города Челябинска не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Аракеляна Э.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в деле имеются доказательства проведения капитального ремонта здания в связи с обрушением стены (несущей конструкции) здания, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Аракеляна Э.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, из сведений, размещенных в открытом доступе на интернет-сайтах Центрального районного суда г. Челябинска и Челябинского областного суда, следует, что 09 марта 2022 года вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-5178/2021, которым реконструируемое здание (пристрой) было признано самовольной постройкой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности судами соблюден, поскольку нарушение носит длящийся характер и выявлено административным органом 25 декабря 2020 года путем составления акта проверки уполномоченным должностным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 21 декабря 2021 года, в пределах годичного срока давности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района города Челябинска от 20 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 04 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аракеляна Эдика Гарниковича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев