Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-3328/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Остяковой Натальи Васильевны на постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России от 26 августа 2021 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остяковой Натальи Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России от 26 августа 2021 года член комиссии главный специалист управления правового обеспечения, кадровой работы и муниципальной службы Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга Остякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 ноября 2021 года (N 12-940/2021), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 12 января 2021 года (N 72-24/2022), постановление должностного лица изменено в части назначения наказания на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Остякова Н.В. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которое рассмотрению не подлежит, поскольку КоАП РФ срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 названного Кодекса, не установлен.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1-9 настоящей статьи и ст. ст. 7.29-7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса

Объектом данного административного правонарушения являются установленные законом процедура и порядок организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется несоблюдением установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации города Екатеринбурга от 06 мая 2021 года N 798 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: ул. Горького, 49/ул. Энгельса, 1" определенны условия приватизации (конкурса), в том числе начальная цена продажи объекта, которая на основании отчета об оценке от 10 декабря 2020 года N 414/17 составляет 21 114 478 руб. без учета НДС, определен размер задатка.

Согласно условиям Информационного сообщения для участия в конкурсе претендент вносит задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого объекта. Задаток победителя конкурса засчитывается в счет оплаты приобретаемого муниципального имущества и подлежит перечислению в бюджет в течение 5 календарных дней со дня истечения срока, установленного для заключения договора купли-продажи имущества.

В соответствии с протоколом N 1 от 04 июня 2021 года о признании претендентов участниками конкурса, подписанным комиссией по продаже имущества в электронной форме, участниками конкурса были признаны ООО "Брусника" Специализированный застройщик, ООО "Третий сезон".

В день подачи заявки ООО "Третий сезон" в качестве ценового предложения заявлено "0", что, по мнению комиссии, не являлось ценовым предложением и свидетельствовало об отсутствии конкурентных процедур при проведении конкурса по продаже объекта. По этой причине комиссией сделан вывод о том, что в ходе проведения торгов поступило ценовое предложение только от одного участника ООО "Брусника". Специализированный застройщик, и потому явилось основанием для признания конкурса несостоявшимся, что следует из протокола о результатах конкурса от 08 июня 2021 года N 2.

21 июня 2021 года по результатам рассмотрения жалобы участника торгов ООО "Брусника" Специализированный застройщик решением комиссии УФАС России по Свердловской области в действиях организатора торгов администрации города Екатеринбурга по организации и проведению вышеуказанного конкурса были установлены нарушения абз. 2 п. 3 ст. 20 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), а также абз. 2 п. 78 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 860 (далее - Положение N 860), с выдачей предписания организатору торгов.

Данное решение комиссии УФАС России по Свердловской области от 21 июня 2021 года не оспаривалось организаторами торгов, оно вступило в законную силу.

Таким образом, комиссией по продаже имущества в электронной форме принято решение о признании конкурса несостоявшимся при отсутствии предусмотренных законом оснований, в нарушение абз. 2 п. 3 ст. 20 Закона о приватизации, абз. 2 п. 78 Положения N 860, допущено нарушение процедуры организации и проведения продажи муниципального имущества, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Суды пришли к выводу о доказанности виновности Остяковой Н.В. как должностного лица (по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ) в совершении административного правонарушения. Остякова Н.В. является членом комиссии, принявшей решение о признании конкурса несостоявшимся. При проведении конкурса в электронной форме имелась возможность принятия надлежащего решения по результатам конкурса в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии конкурентных процедур при проведении конкурса по продаже объекта, были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В ходе рассмотрения дела судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Остяковой Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении Остяковой Н.В. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Остяковой Н.В. с учетом положений ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Оснований, позволяющих признать совершенное Остяковой Н.В. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленные нормативными правовыми актами процедуру и порядок организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Отсутствие негативных правовых последствий, а также их последующее устранение сами по себе не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, является формальным.

Судьей областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы проверены и им дана объективная оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России от 26 августа 2021 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остяковой Натальи Васильевны, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев