Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-3383/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Машарипова Исроила Ибрагимовича - Машарипова Ибрагима Худойбердиевича на вступившее в законную силу определение судьи Тюменского областного суда от 31 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машарипова Исроила Ибрагимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2021 года Машарипов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Определением судьи Тюменского областного суда от 31 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника Машарипова И.Х. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи районного суда отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Машарипов И.Х. просит об отмене определения судьи областного суда от 31 марта 2022 года ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2021 года Машарипов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке с подписью Машарипова И.И, копия постановления вручена ему лично в тот же день - 26 апреля 2021 года (л.д.26).

С жалобой на постановление защитник Машарипова И.И. обратился в суд 14 марта 2022 года, которая была ему возвращена в связи с пропуском срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи районного суда от 26 апреля 2021 года было направлено защитником Машарипова И.И. 23 марта 2022 года. Таким образом, защитник Машарипова И.И. обратился с жалобой с пропуском десятидневного срока на обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судья Тюменского областного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, определением от 31 марта 2022 года отказал в его удовлетворении, установив, что срок установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные заявителем, таковыми признаны быть не могут.

Выводы судьи областного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что Машарипов И.И. является иностранным гражданином, не разбирается в законах Российской Федерации, юридически безграмотен, о наличии объективных затруднений, которые бы создавали препятствия для обжалования постановления, не свидетельствуют. В протоколе об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года и в письменных объяснениях от 26 апреля 2021 года, Машарипов И.И. указал на то, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д. 4-5). Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судьей районного суда с участием переводчика "данные изъяты", копия постановления была вручена Машарипову И.И. в день вынесения постановления; ходатайств об отводе переводчика, о письменном переводе процессуальных документов на его родной язык Машарипов И.И. не заявлял.

Ссылки в жалобе на то, что Машарипов И.И. после привлечения его к административной ответственности незамедлительно покинул территорию Российской Федерации, не являются уважительными причинами пропуска срока для обжалования постановления судьи районного суда, поскольку судьей районного суда Машарипову было назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, без помещения в ЦВСИГ.

Таким образом, Машарипов И.И. имел возможность подать жалобу на постановление судьи районного суда в установленный законом срок.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен Машариповым И.И. при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, основания для отмены определения судьи Тюменского областного суда от 31 марта 2022 года отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Машарипов И.И. уплатил штраф, ранее не привлекался к административной ответственности, на протяжении длительного периода проживал на территории России, отсутствуют негативные последствия, доводы о наличии на территории Российской Федерации отца - гражданина Российской Федерации, не несут правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления судьи районного суд от 26 апреля 2021 года.

В тоже время, полагаю необходимым отметить, что Машарипов И.И. не лишен права обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Тюменского областного суда от 31 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машарипова Исроила Ибрагимовича, оставить без изменения, жалобу защитника Машарипова Ибрагима Худойбердиевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова