Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 16-3436/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Щукина Артема Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 23 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина Артема Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 23 февраля 2022 года, гражданин "данные изъяты" Щукин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области до исполнения постановления.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щукин А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Щукина А.В, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 июня 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2022 года в 12 часов по адресу: "данные изъяты" был установлен гражданин "данные изъяты" Щукин А.В, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно с 30 января 2019 года находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации.

Факт совершения Щукиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 07 февраля 2022 года (л.д.2), письменными объяснениями Щукина А.В. (л.д.4), копией удостоверения личности гражданина "данные изъяты" Щукина А.В. (л.д.5), сведениями из базы "Мигрант-1" (досье) (л.д.6-9), рапортом инспектора ОВМ ОП "Калининский" УМВД России по г. Челябинску (л.д.12, 13), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Щукина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Щукина А.В. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Щукина А.В. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Щукину А.В. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В объяснениях Щукин А.В. указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Правом дать объяснения Щукин А.В. воспользовался. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Дело районным судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Щукину А.В. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Щукина А.В.

Доводы жалобы заявителя о том, что в суде первой инстанции он просил предоставить ему защитника, опровергаются содержанием протокола судебного заседания, согласно которому Щукин А.В. указал на то, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, ходатайств у последнего не имелось (л.д.19-19об). В материалах дела письменных ходатайств о допросе свидетелей, о необходимости воспользоваться помощью защитника, также не имеется.

При рассмотрении дела судами была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Щукина А.В, который не принимал меры к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что на территории Российской Федерации он проживает с гражданкой Российской Федерации, с которой у них имеется совместный ребенок, являлись предметом исследования судебных инстанций. На момент рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями указанного дела, последним доказательств существования прочных и устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

Последующее установление отцовства (в период после вынесения вышеуказанного постановления, копия решения Ленинского районного суда города Челябинска от "данные изъяты" года) не свидетельствует о незаконности судебных актов. Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В тоже время, социальная необходимость и соразмерность применения к Щукину А.В. такой меры административного воздействия как выдворение обусловлена характером правонарушения (в виде длительности нарушения режима пребывания, непринятия мер по легализации положения), личностью Щукина А.В.

В настоящем случае судьи, рассматривавшие дело, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к ответственности, пришли к обоснованному выводу, что административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Щукина А.В, из материалов дела не усматривается. Согласно представленным в материалы дела сведениям, принудительное выдворение последнего за пределы Российской Федерации, исполнено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 23 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина Артема Викторовича, оставить без изменения, жалобу Щукина Артема Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.