Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-3473/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Шевчука Дениса Александровича на постановление административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 01 декабря 2021 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 31 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях в Свердловской области", в отношении Шевчука Дениса Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 01 декабря 2021 года N 0000756300000000302772489, оставленным без изменения решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года (N 12-19/2022), решением судьи Свердловского областного суда от 31 марта 2022 года (N 72-406/2022), Шевчук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шувчук Д.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 июня 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законом Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена административная ответственность за нарушение законов Свердловской области и иных нормативных правовых актов Свердловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, а также регулируются иные вопросы, отнесенные к ведению субъектов Российской Федерации в сфере законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Примечанием к статье 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ установлено, что для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог; под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2021 года в период с 11 часов 54 минуты до 11 часов 57 минут Шевчук Д.А. разместил транспортное средство Пежо с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на газоне по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, пер. Победы, дом N 9.

Установив указанные обстоятельства административная комиссия, рассматривавшая дело, а также судьи при пересмотре дела по жалобе на постановление, пришли к выводу о наличии в действиях Шевчука Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Факт совершения вмененного Шевчуку Д.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что фотографии не являются доказательством вины, основаны на неверном толковании норм права. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие информационного знака "газон" на указанном земельном участке не является основанием для отмены обжалуемых решений, подпунктом 10 п. 12 Правил благоустройства, обеспечения санитарного содержания территорий, обращения с отходами в городском округе Верхняя Пышма, которые утверждены Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 21 декабря 2017 года N 67/11, предусмотрен запрет заезда личного автотранспорта на газоны, пешеходные тротуары, велодорожки.

Вопреки доводам жалобы действия Шевчука Д.А. правильно квалифицированы по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области". Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, расположенных на территории Свердловской области, содержатся в Законе Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Доводы жалобы о том, что примечание к ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", которое устанавливает понятие "газон", противоречит Конституции Российской Федерации, о незаконности обжалуемых актов не свидетельствуют, поскольку разрешение вопросов о конституционности нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в рамках проверки законности постановления по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Привлечение Шевчука Д.А. к административной ответственности за совершение противоправного деяния, за которое законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена такая ответственность, является правомерным.

В настоящем случае материалы дела подтверждают и наличие газона как объекта благоустройства, и факт размещения транспортного средства на нем, и принадлежность данного транспортного средства Шевчуку Д.А. При этом доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Шевчуком Д.А. не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с изложенными в обжалуемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и сроки давности привлечения Шевчука Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не составляется.

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении, содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Судьями городского и областного судов дело проверено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы Шевчука Д.А. дана правильная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 01 декабря 2021 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 31 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях в Свердловской области", в отношении Шевчука Дениса Александровича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев