Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-3519/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" Третьякова И.О. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N С01-609/2021-02 от 20 декабря 2021 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N С01-609/2021-02 от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2022 года, Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Свердловской области") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Третьяков И.О. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 01 декабря 2021 года следует, что в период с 08 апреля 2019 года по 01 декабря 2021 года ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Свердловской области" осуществляло сброс сточных вод, сформированных хозяйственно-бытовыми сточными водами, поступающими от хозяйственной деятельности отделения реабилитации и неврологического отделения в болото Выштынское, без согласования мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Свердловской области" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное административного органа пришло к выводу о том, что вина ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Свердловской области" в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, признал учреждение виновным в совершении правонарушения, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица данные выводы признал правильными, оставил постановление без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя ввиду следующего.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Свердловской области" на постановление должностного лица не выполнены.

Обращаясь в районный суд с жалобой на постановление должностного лица, защитник Третьяков И.О. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Свердловской области" состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление должностного лица и в дополнениях к ней защитником были заявлены, в том числе, доводы о возможности применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доводы о том, что Правилами N 384 не предусмотрен порядок согласования уже осуществляемой деятельности; что не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, а обстоятельства, явившиеся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, не предусмотрены положениями статьи 28.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; материалы дела не содержат сведений из государственного водного реестра и государственной информационной системы "Рыбоохрана"; определение об истребовании сведений вынесено должностным лицом с нарушением положений статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не было вынесено решение о возбуждении дела и проведении административного расследования; отсутствует решение о проведении профилактического или контрольно (надзорного) мероприятия; все доказательства по делу получены с нарушением закона; в период с 2019 года по настоящее время представлений в адрес учреждения о нарушении требований законодательства не выносилось; в обжалуемом постановлении отсутствует перечень действий, которые не осуществлены ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Свердловской области", и другие доводы.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда в решении ограничился только лишь перечислением заявленных доводов, сослался на нормы закона, установилфактические обстоятельства дела, не давая оценку заявленным доводам, указал на отсутствие оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такой формальный подход к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом. При рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При новом рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица, а также в дополнениях к жалобе, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области", отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова