Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 16-3558/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., изучив жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Элемент-Трейд",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" N 18810186210714852941 от 14 июля 2021 года ООО "Элемент-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены указанное постановление.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, вынесшее постановление, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Элемент-Трейд", уведомленное о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представило.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 июня 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица от 14 июля 2021 года, 06 июля 2021 года в 20:41:04 по адресу: г. Нефтеюганск - г. Сургут, 54+600 (координаты: 61, 243648 северной широты, 73, 161352 восточной долготы) водитель транспортного средства марки МАН 1932 TGS 28.400 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак "данные изъяты", свидетельство о регистрации транспортного средства N 6654633344, собственником которого является ООО "Элемент-Трейд", в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8, 599 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +7, 49%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200), что было зафиксировано специальным техническим средством "ИБС ВИМ" (идентификатор N ИБС.00048.07122020), работающим в автоматическом режиме, обладающим функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи, имеющим свидетельство о поверке сроком до 21 марта 2022 года. Составлен акт измерения параметров транспортного средства от 06 июля 2021 года N 311744.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Элемент-трейд" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, прекратив производство по делу.

Судья суда автономного округа, оставляя без изменения решение судьи районного суда, исходил из того, что срок давности привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности истек, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, доводы жалобы должностного лица не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Кроме того, Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 161-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" из ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключены положения об административной ответственности за движение тяжеловесного с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

С учетом изложенного возможность отмены вступивших в законную силу судебных актов по доводам жалобы должностного лица исключена, поскольку это повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Элемент-Трейд" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья С.В. Тетюев