Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 16-3636/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Болдырева Алексея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 21 октября 2021 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдырева Алексея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 21 октября 2021 года (N 5-419/2021), оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 марта 2022 года (N 12-130/2022), Болдырев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Болдырев А.И. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (в редакции, действовавшей по состоянию на 10 марта 2021 года) Транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 ст. 50.4 ЛК РФ установлено, что Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 50.4 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2020 года N 1696 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины", действовавшим до 01 января 2022 года, утверждены форма и правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

При рассмотрении дела установлено, что 10 марта 2021 года в 18 часов 32 минуты на 18 километре автодороги Первоуральск - Шаля управляющий ООО "Кедр" Болдырев А.И. допустил транспортировку пиломатериалов хвойных пород объемом 25 м3, без сопроводительного документа на транспортировку древесины, оформленного в установленном ст. 50.4 ЛК РФ порядке, на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в составе полуприцепа Нефаз, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Болдырева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что общество осуществляло транспортировку таро-комплектов, которые не подпадают под действие ЛесЕГАИС, что также подтверждается разъяснениями Федерального агентства лесного хозяйства от 13 июня 2014 года N 047-р, письмом Россельхоза от 16 июня 2017 года, безосновательны, аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда и были отклонены с приведением мотивов принятого решения, при этом судом правильно применены положения ст. 50.4 ЛК РФ.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Болдырева А.И, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Процессуальные действия в рамках производства по настоящему делу проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Действия сотрудников полиции, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществленные в рамках производства по настоящему делу, положениям КоАП РФ и Федерального закона Российской Федерации "О полиции" также не противоречат.

Протокол об административном правонарушении в отношении Болдырева А.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Болдырева А.И, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Несоблюдение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, как и составление его не на месте выявления правонарушения, а в территориальном органе полиции, не является существенным процессуальным нарушением, равно как и не свидетельствует о наличии оснований для проведения административного расследования.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Болдыреву А.И. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Болдыреву А.И. в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Болдырева А.И. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Болдырева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Болдыреву А.И... административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, всем доводам жалобы судьей была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судьями обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с установленными судьями обстоятельствами рассматриваемого дела и их юридической оценкой, как и с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств, толкованием судами норм права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 21 октября 2021 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдырева Алексея Ивановича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев