Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-3658/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Стерлядьева Бориса Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Серовского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2022 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стерлядьева Бориса Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Серовского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года, Стерлядьев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией лома черного металла в количестве 16 тонн.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Стерлядьев Б.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их изменить, исключить дополнительный вид наказания.

Также с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Основанием для привлечения Стерлядьева Б.А. мировым судьей к ответственности на основании статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении данные о том, что 13 декабря 2021 года в 01:54 часа Стерлядьев Б.А, в нарушение вышеприведенных положений нормативных актов, осуществлял транспортировку лома черных металлов в количестве 16 тонн на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с прицепом, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в отсутствие документов, подтверждающих право собственности на перевозимый лом.

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N7 Серовского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Между тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы Стерлядьева Б.А. на вынесенное по делу постановление мирового судьи, поданной им в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоялось в районном суде 29 марта 2022 года и постановление мирового судьи от 04 февраля 2022 года оставлено без изменения, а жалоба Стерлядьева Б.А. - без удовлетворения.

При этом материалы дела содержат как резолютивную часть решения (л.д. 92), так решение в полном объеме (л.д. 93-95). Вместе с тем, такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности вынесения резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Стерлядьева Б.А. на вынесенное по делу постановление не соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая приведенные обстоятельства, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года подлежит отмене, а дело возвращению в Серовский районный суд Свердловской области на новое рассмотрение жалобы Стерлядьева Б.А. на постановление мирового судьи от 04 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стерлядьева Бориса Александровича, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова