Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-3672/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Колтышева В.Н. - Гурвича В.Е., действующего по доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 10 декабря 2021 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колтышева Василия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 10 декабря 2021 года (N3-676/2021), оставленным без изменения решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2021 года, Колтышев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Колтышева В.Н. - Гурвич В.Е, действующий по доверенности, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при применении мер обеспечения по делу, и наличие в связи с этим неустранимых сомнений в виновности Колтышева В.Н. в совершении правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие по запросу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10.06.2022 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 21 ноября 2021 года в 10 часов 25 минут в г. Чебаркуль Челябинской области, на ул. Магистральная, д. 15, водитель Колтышев В.Н. управлял автомобилем "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Колтышева В.Н. признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 318 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Колтышева В.Н. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2021 года; протоколом об отстранении Колтышева В.Н. от управления транспортным средством от 21.11.2021 года, актом освидетельствования Колтышева В.Н. на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2021 года, распечаткой с результатами исследования выдыхаемого воздуха, сведениями о поверке средства измерения, рапортом инспектора ГИБДД и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Колтышева В.Н. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Колтышевым В.Н. транспортным средством подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в ходе составления в отношении него процессуальных документов и рассмотрения дела Колтышев В.Н. данный факт не оспаривал.

Нарушений процессуальных норм при применении мер обеспечения по делу в отношении Колтышева В.Н. и оформления материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, сотрудниками ГИБДД, не допущено.

В отношении Колтышева В.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Из материалов дела следует, что у водителя Колтышева В.Н. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в акте освидетельствования, в связи с чем Колтышеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Колтышева В.Н. проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcometer SD 400", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 012621 и прошло поверку 25.03.2021 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и что подтверждено сведениями о поверке прибора.

При проведении освидетельствования у Колтышева В.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 318 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Колтышева В.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В материалы дела представлена также распечатка памяти прибора, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сведениях о поверке.

Колтышев В.Н. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. Оснований ставить под сомнение указанное обстоятельство не имеется.

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД не проинформировал Колтышева В.Н. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не разъяснил информацию о приборе, не разъяснил права, несостоятельны.

Оснований полагать, что водитель Колтышев В.Н. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого Колтышеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Колтышев В.Н. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, и копию акта получил. При этом в случае сомнений в достоверности показаний технического средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Колтышев В.Н. не воспользовался, с результатами освидетельствования был согласен.

Содержание составленных в отношении Колтышева В.Н. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Колтышев В.Н. не сделал. Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо что на него отказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Колтышеву В.Н. не были разъяснены его права при проведении процессуальных действий, безосновательны. Положения статьи 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и производство других мер обеспечения по делу, а также части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривают обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется. Указанная обязанность сотрудниками ГИБДД выполнена.

Протокол об административном правонарушении в отношении Колтышева В.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Колтышеву В.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеется запись, заверенная его подписью. Никаких замечаний и возражений относительно содержания протокола Колтышев В.Н. не выразил, такой возможности лишен не был. Копия протокола об административном правонарушении, как и других составленных в отношении него документов, вручены Колтышеву В.Н. в установленном законом порядке, что подтверждено его подписями в протоколах и акте.

Меры обеспечения по делу - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеосъемки, подтверждающей соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу. Представленная в дело видеозапись последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования Колтышева В.Н, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в согласии Колтышева В.Н. с результатами, полученными в ходе освидетельствования.

Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки выводов судей не усматривается. Все имеющие значение для квалификации действий Колтышева В.Н. обстоятельства при рассмотрении дела установлены, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимых сомнений в доказанности виновности Колтышева В.Н. в совершении правонарушения не имеется.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Порядок и сроки давности привлечения Колтышева В.Н. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Колтышеву В.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, обоснованно признал его законным и не подлежащим отмене.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 10 декабря 2021 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колтышева Василия Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Колтышева В.Н. - Гурвича В.Е. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.