Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-2/1009 Суд признал незаконным и отменил постановление лесхоза о наложении на ОАО административного штрафа за нарушение правил пожарной безопасности в лесах РФ, т.к. пришел к выводу, что лесхозом не доказан факт нарушения акционерным обществом правил пожарной безопасности в лесах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-2/1009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Холмский лесхоз" на постановление от 30.12.2004 по делу N А59-1320/04-С23 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" к федеральному государственному учреждению "Холмский лесхоз" о признании незаконными и отмене постановлений N 3 от 26.06.2003 и N 3 от 10.07.2003.

Резолютивная часть постановления от 11 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2005 года.

В Арбитражный суд Сахалинской области передано для рассмотрения по подведомственности заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" в лице обособленного подразделения "Западные электрические сети" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", акционерное общество) о признании незаконными и отмене постановлений федерального государственного учреждения "Холмский лесхоз" (далее - лесхоз) N 3 от 26.06.2003 и N 3 от 10.07.2003.

Решением суда от 12.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным постановление N 3 от 26.06.2003, так как оно вынесено не в отношении юридического лица, каковым является ОАО "Сахалинэнерго", а его обособленного подразделения - "Западные электрические сети".

Постановление N 3 от 10.07.2003 изменено: уменьшен размер штрафа с 30000 руб. до 20000 руб., наложенный на акционерное общество по статье 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), так как суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения ОАО "Сахалинэнерго" правил пожарной безопасности в лесах, но поскольку собранные данные не позволяют с точностью установить, что пожар возник от искр, попавших на сухую растительность с провода ЛЭП ВЛ Д9, на котором между опорами 90 и 91 имелся ненормативный провис проводов и произошло короткое замыкание из-за их перехлеста при сильном ветре, то данное обстоятельство делает недостаточно обоснованным вывод Холмского лесхоза о возможности назначения максимального размера штрафа, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004 решение суда изменено, оспариваемое постановление N 3 от 10.07.2003 признано незаконным и отменено, в остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что лесхозом не доказан факт нарушения акционерным обществом пункта 23 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 N 886 (далее - Правила пожарной безопасности), поэтому у лесхоза отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "Сахалинэнерго" к административной ответственности.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе Холмского лесхоза, который просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, так как считает, что объективная сторона правонарушения, допущенного акционерным обществом, выразилась в необеспечении последним пожаробезопасного состояния просеки под высоковольтной линией, что подтверждается материалами дела и отражено в решении суда первой инстанции.

ОАО "Сахалинэнерго" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, акционерное общество "Сахалинэнерго" постановлением N 3 от 10.07.2003 Холмским лесхозом привлечено к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ за нарушение пункта 23 Правил пожарной безопасности, приведшее 30.05.2003 к возникновению лесного пожара в квадрате 94 Пятиреченского лесничества Холмского лесхоза на площади 24 га, что нашло отражение в протоколе о лесном пожаре N 1 от 03.06.2003, протоколах об административном правонарушении N 3 от 26.06.2003 и N 3 от 10.07.2003, составленных, соответственно, в отношении обособленного подразделения акционерного общества и самого акционерного общества.

В протоколе о лесном пожаре указана предполагаемая причина пожара: замыкание линии электропередачи ВЛ-35КВ от сильного ветра.

В протоколах об административном правонарушение указано о нарушении пункта 23 Правил пожарной безопасности.

Согласно данной норме права, предприятия и организации, имеющие в своем ведении линии электропередачи, связи и радиофикации, обязаны в течение пожароопасного сезона содержать просеки, по которым проходят эти линии, в безопасном в пожарном отношении состоянии и окапывать в сухих местах деревянные мачты и столбы таких линий.

В местности возникновения пожара проходит высоковольтная линия 220 кв, все опоры которой металлические.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что они достоверно не свидетельствуют о вине юридического лица в нарушении Правил пожарной безопасности, повлекшим возникновение лесного пожара, поэтому последнее неправомерно привлечено к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, то есть лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, то они не могут служить основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2004 по делу А59-1320/04-С23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.