Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-59/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Толмачевой Ирины Геннадьевны - Арутюняна Р.О., на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2021 года, решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 25 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толмачевой Ирины Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2021 года (N 5-159/2021), оставленным без изменения решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 25 июня 2022 года (N 12-55/2022), Толмачева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому Толмачева И.Г. 05 февраля 2021 года в 15 часов 35 минут по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Шадринская, 16, управляла автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования N 48 от 05 февраля 2021 года.

20 апреля 2021 года по результатам рассмотрения дела мировой судья признал Толмачеву И.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания.

В основу вывода о виновности Толмачевой И.Г. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей положены письменные материалы дела.

В жалобе на постановление мирового судьи указывалось на нарушение прав, выразившееся в рассмотрении дела без участия и надлежащего извещения Толмачевой И.Г, а также нарушение требований при заборе биологического материала и его транспортировке, в том числе соблюдения порядка проведения химико-токсикологического исследования.

Аналогичные доводы изложены в жалобе, адресованной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года N 486-О).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Одними из доказательств являются показания свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.3, 25.6, 29.7 КоАП РФ.

Между тем из содержания решения по жалобе на постановление мирового судьи следует, что судья районного суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы в полном объеме не проверены, медицинские работники, проводившее отбор биологического материала, не допрошены.

Ограничившись указанием о несостоятельности доводов жалобы, судьей не дана оценка порядку и процедуре привлечения Толмачевой И.Г. к административной ответственности, в том числе путем оценки представленных доказательств на предмет их достаточности, достоверности, относимости и допустимости.

Аналогичным образом ссылки жалобы на ненадлежащее извещение лица, привлеченного к административной ответственности, не были должным образом проверены судьей районного суда, при этом конверт, содержащий уведомление о дате и времени судебного заседания, имеет исправления.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, надлежащая правовая оценка доводам заявителя не дана, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, для отмены судебного решения и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы судье районного суда.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам заявителя по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, для чего допросить свидетелей, истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 25 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толмачевой Ирины Геннадьевны, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев