Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1776 Действия налогового органа по внесению в единый госреестр юридических лиц изменений в сведения о ЗАО, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ЗАО, признаны незаконными, т.к. суд установил, что на регистрацию представлены документы, содержащие недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1776
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шиленков В.В. - директор, протокол от 28.02.2003, от третьего лица: Татаринцев Н.В. паспорт 1000119011, Акуленко Н.Н. - представитель по доверенности б/н от 11.01.2005, Радченко Г.Т. - Шиленков В.В - представитель по доверенности б/н от 04.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Татаринцева Николая Васильевича на решение от 07.12.2004, постановление от 11.03.2005 по делу N А04-2865/2004-25/375 Арбитражного суда Амурской области, по иску закрытого акционерного общества "К" к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 2 по Амурской области о признании действий незаконными.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 19.07.2005.

В судебном заседании кассационной инстанции 05.07.2005 в порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 12.07.2005.

Закрытое акционерное общество "К" (далее - ЗАО "К") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Амурской области (далее - МИМНС РФ N 2) по внесению 02.06.2004 в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице ЗАО "К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица; о признании незаконными действий МИМНС РФ N 2 по внесению 03.06.2004 в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО "К", а также просит обязать ответчика в установленный действующим законодательством срок устранить допущенные нарушения (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Радченко Г.Т., Татаринцева Ю.М., Татаринцев Н.В., Шиленков В.В.

Решением суда от 07.12.2004, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005, заявленные требования удовлетворены. Оспоренные действия МИМНС РФ N 2 признаны незаконными, как не соответствующими статьям 9, 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Законность принятых по делу решения от 07.12.2004 и постановления от 11.03.2005 проверяется в кассационном порядке по жалобе Татаринцева Н.В., в которой заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Татаринцев Н.В. в обоснование доводов жалобы указал на несогласие с выводами суда о несоответствии действий регистрирующего органа положениям статей 9, 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В этой связи считает, что налоговая инспекция не обязана осуществлять какую-либо проверку на предмет выявления и устранения соответствия указанных в заявлении сведений действительности. По мнению заявителя, вся ответственность в этом случае лежит на лице, подающем данные сведения. Поэтому регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме этого, заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что не соответствуют доказательствам по делу выводы суда о законном избрании нового генерального директора ЗАО "К" Шиленкова В.В., поскольку Радченко Г.Т. не является акционером данного общества ввиду неоплаты свей доли в уставном капитале общества.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "К" изложило возражения относительно ее доводов, считая их необоснованными.

МИМНС РФ N 2 в представленном отзыве также пояснила, что оспариваемые действия по регистрации вносимых сведении соответствуют действующему законодательству.

Представитель Татаринцева Н.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал свою позицию, изложенную в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "К" и Радченко Г.Т. выразил согласие с выводами судебных инстанций, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.09.1995 на основании учредительного договора создано и зарегистрировано постановлением главы администрации г. Райчихинска N 435 АОЗТ "К", учредителями которого являлись Татаринцева Ю.М. и Радченко Г.Т.

Согласно пункту 6.5. Устава данного общества приобретенные акционерами акции размещены между акционерами.

В 1996 году в установленном законом порядке произошло преобразование АОЗТ "К" в ЗАО "К".

Согласно протоколу общего собрания ЗАО "К" от 02.03.2000 N 3 учредителями единогласно принято решение об избрании генеральным директором данного общества Татаринцева Н.В. сроком на 5 лет.

На общем собрании акционеров указанного общества от 01.12.2002 утвержден Устав общества, в котором отражены положения, касающиеся состава учредителей с соотношением принадлежащих им долей в уставном капитале общества (Татаринцева Ю.М. - 55 акций, Радченко Г.Т. - 55 акций). В пункте 4.3. Устава зафиксировано, что к моменту регистрации общества уставный капитал оплачен полностью в размере 100%.

28.02.2003 на внеочередном собрании акционеров ЗАО "К" принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Татаринцева Н.В. и об избрании нового исполнительного органа - Шиленкова В.В.

17.07.2003 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Физическим лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, указан генеральный директор названного общества - Шиленков В.В.

Впоследствии на основании заявления Татаринцева Н.В. МИМНС РФ N 2 02.06.2004 в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2042800186340 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице ЗАО "К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и принято решение N 149 о государственной регистрации внесения в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице.

03.06.2004 в ЕГРЮЛ за N 2042800186372 налоговой инспекцией внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы указанного юридического лица.

ЗАО "К", считая, что на государственную регистрацию представлены документы, содержащие недостоверные сведения, в результате чего нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона, согласно которой документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом.

Удовлетворяя заявленные требования, судом установлено, что согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "К" от 30.12.2003, на котором присутствовали Татаринцев Н.В. и Татаринцева Ю.М. приняты решения о внесении изменений в учредительные документы общества, в связи с исключением из состава учредителей Радченко Г.Т. и включением в него Татаринцева Н.В.; о назначении на должность генерального директора Татаринцева Н.В. сроком на 5 лет.

О предстоящем собрании Радченко Г.Т. надлежащим образом не извещалась.

25.04.2004 состоялось общее собрание акционеров ЗАО "К", на котором присутствовали те же лица, подтвердившее ранее принятое решение от 30.12.2003.

В силу статьи 69 АПК РФ судом при рассмотрении настоящего спора приняты во внимания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 14.11.2003 по делу N А04-3749/03-3/153 Арбитражного суда Амурской области, подтверждающие тот факт, что на 21.08.2003 Радченко Г.Т. являлась акционером названного общества.

В соответствии со статьей 58 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности белее чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что общее собрание акционеров ЗАО "К" от 30.12.2003, с учетом одобрения принятых решений последующим собранием акционеров общества от 25.04.2004, не вправе было принимать решения по указанным вопросам повестки дня ввиду отсутствия кворума.

Обязанность по государственной регистрации изменений в учредительные документы определена статьями 51, 52 ГК РФ, из смысла которых следует, что регистрирующий орган должен проверить соблюдение установленного законом порядка внесений изменений и соответствие этих изменений закону.

Поскольку у Татаринцева Н.В. отсутствовали полномочия на подачу заявлений в налоговый орган о внесении оспариваемых изменений в ЕГРЮЛ, то выводы суда о незаконности действий МИМНС РФ N 2 по внесению 02.06.2004 в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице ЗАО "К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица; а также по внесению 03.06.2004 в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО "К", совершенных в нарушение статей 9, 18 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, следует признать законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и получили надлежащую оценку, поэтому в связи с правильно установленными обстоятельствами дела подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом решения и постановления апелляционной инстанции, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.12.2004, постановление от 11.03.2005 по делу N А04-2865/2004-25/375 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.