Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 7У-5558/2022[77-3021/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хваткова Г.О, судей Поспелова Д.Г. и Иваницкого И.Н, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

осужденного Ямалдинова Р.М. и его защитника - адвоката Мигуновой А.В, прокурора Волосникова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мигуновой Н.П. в защиту осужденного Ямалдинова Р.М. о пересмотре приговора Миасского городского суда Челябинской области от 27 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 августа 2021 года.

По приговору Миасского городского суда Челябинской области от 27 мая 2021 года

Ямалдинов Руслан Маратович, родившийся "данные изъяты" судимый 29 мая 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, - по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, - по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Ямалдинову Р.М. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С Ямалдинова Р.М. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу потерпевшего "данные изъяты" - 16 000 рублей, в пользу потерпевшего "данные изъяты" - 12 745 рублей 30 копеек, в пользу потерпевшего "данные изъяты" - 31 949 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 августа 2021 года приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших "данные изъяты" отменен, гражданские иски оставлены без рассмотрения с сохранением за истцами права на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Ямалдинова Р.М. и адвоката Мигуновой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ямалдинов Р.М. признан виновным и осужден:

- за совершение в период с 09 по 11 декабря 2018 года тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба "данные изъяты" на сумму 4 600 рублей, "данные изъяты" на сумму 19 700 рублей, "данные изъяты" на сумму 1800 рублей, "данные изъяты" на сумму 1200 рублей, - за совершение в период с 04 по 12 января 2019 года тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением ущерба "данные изъяты" на сумму 4 000 рублей, "данные изъяты" на сумму 13 000 рублей, "данные изъяты" на сумму 1 600 рублей, с причинением значительного ущерба "данные изъяты" на сумму 9 095 рублей, "данные изъяты" на сумму 18 120 рублей, - за совершение в период 04 по 20 января 2019 года тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением ущерба "данные изъяты" на сумму 100 рублей, "данные изъяты" на сумму 500 рублей, "данные изъяты" на сумму 2 715 рублей, "данные изъяты" на сумму 3 000 рублей, "данные изъяты" на сумму 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба "данные изъяты" на сумму 5 200 рублей, "данные изъяты" на сумму 6 000 рублей, "данные изъяты" на сумму 24 000 рублей, - за совершение в период с 13 по 15 января 2019 года тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением ущерба "данные изъяты" на сумму 7 600 рублей, "данные изъяты" на сумму 1 930 рублей, "данные изъяты" на сумму 3 100 рублей, "данные изъяты" на сумму 3 900 рублей, "данные изъяты" на сумму 1 000 рублей, "данные изъяты" на сумму 2 020 рублей, "данные изъяты" на сумму 3 370 рублей, "данные изъяты" на сумму 1 100

рублей, "данные изъяты" на сумму 12 320 рублей, с причинением значительного ущерба "данные изъяты" на сумму 7 600 рублей, - за совершение в период с 17 по 26 января 2019 года тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим с причинением материального ущерба "данные изъяты" на сумму 1 000 рублей, "данные изъяты" на сумму 1 100 рублей, "данные изъяты" на сумму 12 500 рублей, "данные изъяты" на сумму 500 рублей, "данные изъяты" на сумму 600 рублей, "данные изъяты" на сумму 4 850 рублей, с причинением значительного ущерба "данные изъяты" на сумму 12 358 рублей, "данные изъяты" на сумму 7 450 рублей, "данные изъяты" на сумму 24 300 рублей, - за совершение 26 января 2019 года покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба "данные изъяты" на сумму 184 600 рублей

- за совершение в период с 27 по 30 января 2019 года тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением "данные изъяты" "данные изъяты" ущерба на сумму 150 197 рублей 30 копеек, - за совершение в период с 03 по 04 февраля 2019 года тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением "данные изъяты" ущерба на сумму 2 000 рублей, - за совершение 03 февраля 2019 года покушения на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении "данные изъяты" с причинением "данные изъяты" ущерба на сумму не менее 18 213 рублей 57 копеек, - за совершение в период с 03 по 04 февраля 2019 года тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением ущерба "данные изъяты" на сумм 900 рублей, с причинением значительного ущерба "данные изъяты" на сумму 8 500 рублей, "данные изъяты" на сумму 43 949 рублей, "данные изъяты" на сумму 48 000 рублей, - за совершение в период с 06 по 07 февраля 2019 года тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением ущерба "данные изъяты" на сумму 4 540 рублей, "данные изъяты" на сумму 1 300 рублей, "данные изъяты" на сумму 10 750 рублей, с причинением значительного ущерба "данные изъяты" на сумму 122 000 рублей.

Преступления совершены в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мигунова Н.П. выражает несогласие с судебными решениями в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что судом не мотивированы выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, должным образом не учтены все смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на то, что Ямалдинов Р.М. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, дело рассмотрено в особом порядке, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, принял меры к возврату похищенного имущества, принес потерпевшим извинения, на его иждивении находится престарелая мать пенсионерка, страдающая рядом серьезных заболеваний и нуждающаяся в постоянном уходе. Полагает, что с учетом личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, Ямалдинову Р.М. следовало назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ямалдинова Р.М. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, Ямалдинов Р.М. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Ямалдинова Р.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из приговора, при назначении Ямалдинову Р.М. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам адвоката, при назначении Ямалдинову Р.М. наказания, судом в полном объеме признаны и учтены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений всем потерпевшим и представителям потерпевших, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Как следует из приговора, суд принял во внимание и то, что Ямалдинов Р.М. характеризуется удовлетворительно, работает, имеет семью, а также то, что его мать, которая является инвалидом, нуждается в помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновного не позволили суду изменить категории преступлений на менее тяжкие, а также применить положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении Ямалдинову Р.М. наказания в виде реального лишения свободы надлежаще аргументированы и сомнений не вызывают. Назначенное осужденному наказание, вопреки мнению защитника, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным стороной защиты в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 августа 2021 года в отношении Ямалдинова Руслана Маратовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи