Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 7У-5612/2022[77-3159/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

осужденного Мальцева Н.Н. и его защитника - адвоката Стародумовой А.В, прокурора Филиппова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева Н.Н. о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 26 октября 2021 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 декабря 2021 года.

По приговору Чусовского городского суда Пермского края от 26 октября 2021 года

Мальцев Николай Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 31 декабря 1996 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 17 февраля 2004 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 3 дня, - 15 октября 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 09 декабря 2011 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 31 декабря 1996 года), к 4 годам лишения свободы, постановлением от 21 августа 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня, - 07 ноября 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 09 декабря 2011 года, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15 октября 2004 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -14 января 2009 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 ноября 2008 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 15 декабря 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 17 марта 2011 года, по ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 января 2009 года) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, - 18 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15 декабря 2010 года), к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 сентября 2013 года, Мальцеву Н.Н. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 21 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Мальцева Н.Н. и адвоката Стародумовой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Мальцев Н.Н. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы.

Преступление совершено 16 июля 2021 года в Чусовском городском округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев Н.Н. выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит зачесть в срок лишения свободы время его содержания в следственном изоляторе в период с 19 июля 2021 года по 26 октября 2021 года. Заявляет о том, что преступление им совершено 17 июля 2021 года.

В возражениях прокурор г. Чусовой Пермского края Бызов Д.П. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мальцева Н.Н. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Мальцев Н.Н. вину в совершении преступления, а в частности в том, что преступление им совершено 16 июля 2021 года, признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Мальцева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Мальцеву Н.Н. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих осужденному Мальцеву Н.Н. наказание судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Мальцевым Н.Н. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 31 декабря 1996 года, 15 октября 2004 года, 07 ноября 2008 года, 14 января 2009 года, 15 декабря 2010 года, 18 сентября 2013 года, которыми он был осужден за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Мальцеву Н.Н. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Несмотря на просьбу осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу Мальцеву Н.Н. не избиралась, под стражу по настоящему уголовному делу он взят в зале суда при провозглашении приговора, в связи с чем отсутствуют основания для зачета в срок лишения свободы времени периода с 19 июля 2021 года по 26 октября 2021 года, когда он отбывал наказание по приговору от 18 сентября 2013 года.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 октября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 21 декабря 2021 года в отношении Мальцева Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Г.О. Хватков