Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 7У-5709/2022[77-2955/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Богомазовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Лойкова Р.С. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Бухаровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лойкова Р.С. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 26 октября 2021 года, в соответствии с которыми

ЛОЙКОВ Ромазан Садикович, родившийся "данные изъяты" судимый:

9 декабря 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, отбывший наказание 8 декабря 2017 года;

23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, 11 декабря 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы га срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 11 декабря 2020 года, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 июня 2020 года - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок отбытого наказания по приговору от 11 декабря 2020 года в период с 18 февраля 2021 года до 14 июля 2021 года, времени содержания под стражей в периоды с 14 июля 2021 года до дня вступления в законную силу, с 11 декабря 2020 года до 18 февраля 2021 года (по приговору от 11 декабря 2020 года), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Лойкова Р.С. и адвоката Бухаровой А.С, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, суд

установил:

обжалуемым приговором Лойков Р.С. признан виновным и осужден за совершение в Тракторозаводском районе г. Челябинска 9 ноября 2020 года и 27 ноября 2020 года двух незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфин (героин), массами 0, 52 грамм и 0, 56 грамм соответственно; а также за совершение 27 ноября 2020 года тайного хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 2604 рублей 05 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Лойков Р.С, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с судебными решениями, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, в том числе состояние его здоровья, а также состояние здоровья его супруги и ребенка, нуждающихся в материальной и моральной поддержке.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания, либо заменить назначенное наказание штрафом.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Лойкова Р.С. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Лойкова Р.С. в совершении преступлений, установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину признал и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у суда сомнений не вызывают.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Лойкову Р.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом в качестве смягчающих обстоятельств учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний у Лойкова Р.С. и его супруги, нахождение на его иждивении его сестры, положительно характеризующие данные.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, которыми суд располагал, учтены в полном объеме. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив как за каждое из преступлений, так и по их совокупности на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, наказание в пределах указанной нормы закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лойковым Р.С, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Выводы суда являются мотивированными.

Отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд мотивированно не установил.

Назначенное осужденному наказание за преступления в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Лойкову Р.С. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены. Оснований для снижения наказания отдельно по каждому преступлению, а также наказания, назначенного в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, не установлено, равно, как и не имеется оснований для назначения наказания в виде штрафа, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе.

В учетом изложенного нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, в частности на назначение Лойкову Р.С. наказания, которые являлись бы основаниями для отмены судебных решений, не допущено.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, влекущие изменение приговора и апелляционного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом по смыслу закона решение об отмене или сохранении условного осуждения должно быть мотивировано в приговоре. При решении данного вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Данные положения закона судом проигнорированы и оставлены без внимания при апелляционном рассмотрении дела.

Лойков Р.С. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, однако решение об отмене условного осуждения по приговору от 23 июня 2020 года принято судом без какого-либо обоснования необходимости такой отмены. Ссылка на совершение трех преступлений небольшой тяжести не может быть признана достаточной для принятия решения об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Учитывая, что указанные нарушения уголовного закона являются существенными, влияющими на исход дела, в частности на определение окончательного срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным, из приговора подлежит исключению указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ.

В остальном те же приговор и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения. Вид режима исправительного учреждения назначен верно, с учетом того что Лойков Р.С. ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 26 октября 2021 года в отношении Лойкова Ромазана Садиковича изменить:

исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору 23 июня 2020 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальном тот же приговор в части осуждения Лойкова Р.С. за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья