Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5765/2022[77-2923/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А, Савельевой Л.А.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Бережной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Новоселовой И.Д. в защиту осужденного Федотова Е.С. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года, в соответствии с которыми

Ф Е Д О Т О В Евгений Сергеевич, родившийся "данные изъяты" гражданин "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Федотова Е.С. под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Бережной О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Федотов Е.С. признан виновным в умышленном причинении смерти "данные изъяты" 10 марта 2020 года.

В кассационной жалобе адвокат Новоселова И.Д. просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Федотова Е.С. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить наказание.

В обоснование приводит доводы о том, что Федотов Е.С. последовательно утверждал, что убивать брата не собирался, хотел причинить ему физическую боль, удары носил беспорядочно по различным частям тела, перед этим брат оскорбил его, первым схватил стул и попытался ударить его по голове, он пытался защититься от его действий, подставив руку; после того, как он закончил избиение "данные изъяты" брат самостоятельно перебрался с пола на диван, попросил воды и сам ее пил. Ранее между ними также случались драки, поэтому Федотов Е.С. посчитал, что брат восстановится, и не стал обращаться в скорую помощь. Пришедший в квартиру сосед "данные изъяты" "данные изъяты" попросил его уйти во избежание продолжения конфликта. По заключению экспертизы у Федотова Е.С. обнаружен ушиб правой кисти, что подтверждает его показания о защите от действий потерпевшего. При наличии умысла на убийство у Федотова Е.С. имелась реальная возможность довести его до конца, однако он этого не сделал; из заключения эксперта следует, что после получения телесных повреждений и до наступления смерти пострадавший мог сохранять способность к передвижению, не мог совершать активные действия длительное время. Расценивая установленные действия потерпевшего как неправомерное поведение, спровоцировавшее все последующие действия осужденного, адвокат считает, что Федотов Е.С. не желал наступления смерти брата, хотя и предвидел возможность наступления таких последствий, однако самонадеянно рассчитывал на то, что эти последствия не наступят, поскольку и ранее между ними происходили драки, он наносил брату телесные повреждения, от которых тот госпитализировался, проходил курс лечения. Действия Федотова Е.С. после избиения судом должным образом не проверены, с какой целью он собрал и вынес из квартиры обломки стула не выяснялись.

При назначении наказания усматривает неправильное применение уголовного закона, так как при наличии исключительной совокупности смягчающих обстоятельств положения ст. 64 УК РФ не применены, также не учтено мнение потерпевшей "данные изъяты" просившей не наказывать строго, так как осужденный остался у нее единственным сыном, и она нуждается в моральной и материальной поддержке; также обращает внимание на состояние здоровья Федотова Е.С, отсутствие у него судимостей.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы о доказанности вины Федотова Е.С. в инкриминированном преступлении являются правильными, поскольку основаны на совокупности достаточных для осуждения доказательств, каждое из которых проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

К таким доказательствам суд, в частности, отнес показания потерпевшей "данные изъяты" о конфликтных взаимоотношениях между ее сыновьями, показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения сильно избитого "данные изъяты" и пояснениях осужденного о причине его избиения; заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей причину смерти "данные изъяты" а также иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, среди которых протоколы осмотра места происшествия и изъятых предметов, в том числе частей сломанного табурета, заключения проведенных по делу экспертиз и прочие исследованные судом документы.

Федотов Е.С. в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, и также при проверке показаний на месте, подробно пояснял о сложившихся между ним и "данные изъяты" неприязненных отношениях, совместном употреблении спиртных напитков в день преступления, возникшем конфликте с братом, в результате которого он сначала два раза ударил его рукой в плечо, от чего "данные изъяты" упал на пол, а затем стал избивать лежащего брата табуретом, нанося удары со всей силы, чтобы брат не смог подняться, и до того момента, пока табурет полностью не сломался.

Все положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

На основании ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие, в том числе показания Федотова Е.С. в судебном заседании о противоправном поведении потерпевшего и отсутствии у него умысла на убийство, - отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на конкретные доказательства.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Федотова Е.С. квалифицировал правильно и каких-либо сомнений в совершении им умышленного убийства человека при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Исследованными доказательствами мотив совершенного преступления установлен, также достоверно установлено, что нанесение потерпевшему множества ударов не было связано с нахождением осужденного в состоянии необходимой обороны. Все действия Федотова Е.С. были последовательными, осознанными и целенаправленными; множественные удары наносились преимущественно в область головы и грудной клетки потерпевшего, с применением значительной физической силы, от которой были сломаны металлические ножки табурета. Из показаний Федотова Е.С. однозначно видно, что он был зол на брата, находился в агрессивном состоянии, наносил сильные удары по голове и телу, чтобы брат не смог встать.

Избранный предмет преступления и физическая сила, с приложением которой было нанесено множество ударов, поразивших жизненно-важные внутренние органы потерпевшего, очевидно свидетельствуют об умышленных действиях Федотова Е.С, направленных на причинение смерти другому человеку. В силу возраста, жизненного опыта Федотов Е.С. безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в силу своих фактических действий сознательно их допускал, но относился к ним безразлично. Смерть "данные изъяты" наступила в течение короткого периода времени после получения им телесных повреждений.

Заключение эксперта о выявленных у "данные изъяты" телесных повреждениях и причине его смерти мотивировано, обосновано, является объективным, не содержит неясностей и противоречий, ставящих под сомнение его выводы, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении положений ст. 88 УПК РФ, в том числе о неправильной оценке доказательств по делу, идентичны ранее высказанным в суде первой и апелляционной инстанций. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо иных обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлении адвоката в суде кассационной инстанции не приведено.

Оценка доказательств по делу, приведенная защитником в жалобе, является очевидно субъективной, дана исключительно в интересах Федотова Е.С. и без учета всех добытых сведений.

Неполноты предварительного и судебного следствия не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие нарушений требований ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном и равноправном процессе.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебных решений.

Из приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Федотов Е.С. при нанесении "данные изъяты" множества ударов металлическим табуретом также наносил потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данный вывод, сам Федотов Е.С. о подобных действиях никогда не сообщал, очевидцев нанесения данных ударов не имеется, государственным обвинителем в прениях обвинение в указанной части не поддержано.

При таких обстоятельствах указание на нанесение Федотовым Е.С. этих ударов подлежит исключению из приговора.

Также из числа доказательств по делу подлежит исключению явка с повинной в т. 1 на л.д. 61. Несмотря на то, что данная явка составлена Федотовым Е.С. в присутствии адвоката, он в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при ее составлении не был предупрежден о наличии у него права не свидетельствовать против самого себя, и также права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании Федотов Е.С. изложенные в явке с повинной сведения не подтвердил, суд не мог принимать явку с повинной во внимание в качестве доказательства его вины.

Исключение явки с повинной из числа доказательств по делу не лишает оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для его разрешения и не влияет на правильность выводов суда о виновности Федотова Е.С. в совершении установленного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Федотову Е.С. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

За совершенное преступление Федотову Е.С. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, судом учтены.

Уточнение описательно-мотивировочной части приговора основанием для смягчения наказания не является, поскольку объем действий, фактически совершенных Федотовым Е.С, при этом не уменьшился.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции соблюден. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года в отношении ФЕДОТОВА Евгения Сергеевича изменить:

исключить из числа доказательств явку с повинной в т. 1 на л.д. 61;

исключить указание на нанесение Федотовым Е.С. ударов руками и ногами по различным частям тела "данные изъяты"

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи