Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 7У-5879/2022[77-3050/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Иваницкого И.Н, Хваткова Г.О, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Волосникова А.И, осуждённого Андронникова С.Г, его защитника - адвоката Ворониной С.И, осуждённого Жукова С.А, его защитника - адвоката Бакунина П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием видеоконференц-связи по кассационной жалобе с дополнением к ней осуждённого Андронникова С.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2021 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2021 года

Андронников Станислав Геннадиевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

1) 26 марта 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом 50 000 рублей; постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2016 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию; освобождённый 4 сентября 2018 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 22 августа 2018 года с заменой неотбытой части лишения свободы на 2 года исправительных работ; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2019 года неотбытая часть исправительных работ заменена 5 месяцев 9 дней лишение свободы, осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет; по пп. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 8 лет 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 марта 2013 года, окончательно по совокупности приговоров Андронникову С.Г. назначено лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 6 декабря 2021 года приговор в отношении Андронникова С.Г. отменен в части осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В отменённой части уголовное дело по обвинению Андронникова С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, передано на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор в отношении Андронникова С.Г. изменён:

- указано во вводной части приговора отчество осуждённого "Геннадиевич" вместо "Геннадьевич";

- в резолютивной части приговора исключена ссылка о назначении Андронникову С.Г. наказания по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, и зачёте Андронникову С.Г. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 марта 2013 года Андронникову С.Г. окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении оставлен без изменения.

Тем же приговором осуждён Жуков С.А, в отношении которого судебные решения не обжалуются, но проверены в порядке, предусмотренном ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступления осуждённого Андронникова С.Г, его адвоката Ворониной С.И, осуждённого Жукова С.А, его адвоката Бакунина П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменений, судебная коллегия

установила:

с учётом изменений, внесённых апелляционной инстанцией, Андронников С.Г. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - героина, массой 0, 98 г, в значительном размере.

Преступление совершено 21 ноября 2019 года в Советском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осуждённый Андронников С.Г, выражая несогласие с судебными решениями ввиду своей непричастности к совершению преступления и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит об их отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. Ссылаясь на свою непричастность к преступлению, предусмотренному пп. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, полагает, что уголовное дело сфабриковано, обвинение основано на противоречивых показаниях "данные изъяты" причастных к преступлению и заинтересованных в исходе дела с целью избежания уголовной ответственности, а также на показаниях сотрудников полиции. Отмечает, что указанный в приговоре абонентский номер ему не принадлежит, выражает сомнения в истинности аудио протокола судебного заседания. Указывает, что 21 ноября 2019 года "данные изъяты" приобрела наркотическое средство у "данные изъяты" с которым она созванивалась и переводила денежные средства на его карту, последний осуществил ему перевод денежных средств в размере 6 000 рублей в счёт долговых обязательств. Полагает, что задержание и обыск были произведены с нарушением закона, выразившееся в физическом и психологическом давлении со стороны сотрудников полиции, отсутствии адвоката при допросе, который вёлся в ночное время. Приводя анализ доказательств, считает, что показания "данные изъяты" не подтверждаются материалами уголовного дела. "данные изъяты" не звонила ему 21 ноября 2019 года и не договаривалась с ним о приобретении наркотиков, что следует из протокола осмотра предметов, где нет сведений о соединениях с принадлежащим ему абонентским номером. Утверждает, что при оглашении приговора председательствующий судья не разъяснил ему условия содержания, порядок и сроки обжалования приговора.

По делу принесены письменные возражения, в которых заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу взаимосвязанных положений уголовно-процессуального закона уголовное преследование, в том числе при рассмотрении дела в суде, осуществляется на основании обвинения, выдвинутого в установленном порядке и изложенного в обвинительном заключении (п. 22 ст. 5, ст. ст. 220, 252, 273 УПК РФ).

При этом суд обязан проверить обвинительное заключение на предмет соблюдения уголовно-процессуального закона при его составлении, а в случае выявления недостатков, препятствующих принятию итогового решения по делу, - вернуть прокурору для их устранения (п. 2 ч. 1 ст. 227, п. 6 ч. 1 ст. 228, ст. 231, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что 1 июня 2020 года оно поступило в Ленинский районный суд г. Челябинска, 5 июня 2020 года в связи с отсутствием оснований для проведения предварительного слушания назначено судебное заседание, а рассмотрение дела завершилось постановлением приговора 30 июня 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 6 декабря 2021 года приговор в части осуждения Андронникова С.Г. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ отменён, дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в части осуждения по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приговор изменён.

Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 4 июля 2022 года уголовное дело по обвинению Андронникова С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, три судебных решения: постановление о назначении судебного заседания от 5 июня 2020 года, апелляционное определение от 6 декабря 2021 года и постановление о возвращении уголовного дела прокурору от 4 июля 2022 года, содержат противоположные выводы о приемлемости обвинительного заключения, на основании которого Андронников С.Г. был осуждён по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Противоречивые решения судов о соответствии одного и того же обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Андронникова С.Г.

В этой связи апелляционное определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2021 года в отношении Андронникова Станислава Геннадьевича отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи