Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 7У-6013/2022[77-2899/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

защитника осужденного Говорухина П.И. - адвоката Нистряну Н.П, прокурора Волосникова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2021 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 25 октября 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2021 года

Говорухин Павел Игоревич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 06 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, - 04 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06 июля 2017 года), к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожденный 23 мая 2019 года по отбытии наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 04 мая 2018 года Говорухину П.И. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 25 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления прокурора Волосникова А.И, просившего об отмене судебных решений, адвоката Нистряну Н.П, просившей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Говорухин П.И. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 16 апреля 2020 года в г. Екатеринбурге.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что наказание, назначенное Говорухину П.И. в виде лишения свободы без реального его отбывания, является несправедливым, противоречит принципам соразмерности и не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Заявляет, что судом не учтено, что преступление Говорухиным П.И. совершено в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы и в период неотбытого дополнительного наказания за аналогичное преступление. Отмечает, что Говорухин П.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В возражениях на кассационное представление адвокат Нистряну Н.П. в защиту осужденного Говорухина П.И. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений адвоката и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным судом, следует, что Говорухин П.И. 16 апреля 2020 года управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Несмотря на это, в нарушение положений ст. 307 УПК РФ не приведя тому каких-либо мотивов, вопреки собственным выводам, изложенным при описании преступного деяния, квалифицируя действия Говорухина П.И. по ст. 264.1 УК РФ, суд, наряду с другими признаками состава преступления, указал на нарушение осужденным, подвергнутым административному наказанию, правил дорожного движения, а также на управление им автомобилем.

При этом, установив, что Говорухин П.И. совершил преступление при управлении автомобилем, что не вменялось органом дознания, суд вышел за рамки положений ст. 252 УПК РФ.

При назначении Говорухину П.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции учел, что совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, характеристика личности Говорухина П.И, его законопослушное поведение после совершения преступления убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и фактические обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как верно указано в представлении прокурора, суд, признав Говорухина П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оставил без внимания тот факт, что данное преступление совершено им в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы и в период отбывания дополнительного наказания, связанного с запретом на управление транспортными средствами за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, применение положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции нельзя признать надлежаще мотивированным, а назначенное Говорухину П.И. наказание обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции вышеприведенные нарушения законов оставлены без внимания.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими суть правосудия, в связи с чем, влекут отмену приговора и апелляционного постановления.

Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого надлежит устранить выявленные нарушения законов и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 25 октября 2021 года в отношении Говорухина Павла Игоревича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Г.О. Хватков