Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-6039/2022[77-3248/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Иваницкого И.Н, Хваткова Г.О, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Волосникова А.И, осуждённого Исаева А.В, его защитника - адвоката Самигуллина Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Самигуллина Р.Ф. в интересах осужденного Исаева А.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2021 года.

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2021 года

Исаев Артем Вячеславович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осуждён ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступления осужденного Исаева А.В, его адвоката Самигуллина Р.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И. об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Исаев А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропных веществ - амфетамина, массой 1, 71 г, что является крупным размером, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору;

а также за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ - амфетамина, массой 10, 38 грамм, что является крупным размером, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат просит об изменении судебных решений со снижением наказания. По мнению адвоката, квалификация действий Исаева А.В. как совокупности двух преступлений незаконна, поскольку они являются единым продолжаемым преступлением.

При назначении наказания не в должной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как активное содействие Исаева А.В. раскрытию преступления, выраженное в добровольном сообщении им при задержании пароля к принадлежащему ему мобильному телефону и паролю, установленному в мобильном приложении, в связи с чем наказание подлежит смягчению с применением положений ст. 64 УК РФ.

По делу принесены письменные возражения, в которых и.о. заместителя прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами такие нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущены.

Согласно положениям ст. 240 УПК РФ, все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве (ч. 1), а приговор может быть был основан только на доказательствах, исследованных в судебном заседании (ч. 3), ход которого отражается в соответствующем протоколе.

Однако, как следует из протокола судебного заседания материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 2-11) и заключение эксперта N 543 (т. 2 л.д. 13-14) судом не исследовались.

Таким образом, свои выводы о виновности Исаева А.В. суд основывал на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является существенным его нарушением.

В этой связи апелляционное определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В силу того, что в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя судебные решения, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2021 года в отношении Исаева Артема Вячеславовича отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи