Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-6461/2022[77-3120/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при помощнике судьи Кокоше К.А.

с участием прокурора Маньковой Я.С.

осужденного Гейер Д.Н, адвоката Сафиной Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гейер Д.Н. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 30 ноября 2021 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 10 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

Г Е Й Е Р Дмитрий Николаевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 15 марта 2017 года Половинским районным судом Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 49 судебного района г. Кургана (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 мая 2018 года неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на срок 2 года 8 месяцев 14 дней;

- 6 сентября 2018 года Кетовским районным судом Курганской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 21 июня 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 15 января 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Гейер Д.Н. под стражей с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены исковые требования потерпевшего; постановлено о взыскании с Гейер Д.Н. в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 47 400 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Гейер Д.Н. и адвоката Сафиной Г.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Гейер Д.Н. признан виновным в том, что 30 мая 2021 года тайно похитил имущество "данные изъяты" на общую сумму 47 400 рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить и смягчить наказание, находя его чрезмерно суровым, назначенным без учета всех смягчающих обстоятельств, включая состояние здоровья.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Признавая Гейер Д.Н. виновным в совершении установленного приговором преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Обоснованность привлечения Гейер Д.Н. к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны, в частности, на анализе показаний потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах пропажи его имущества, свидетелей "данные изъяты" о перевозке вещей из гаража, свидетеля "данные изъяты" о приемке в комиссионном магазине компрессора и сварочного аппарата от Гейер Д.Н. по его паспорту; письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение осужденным преступления; а также показаний самого Гейер Д.Н, который не отрицал кражу имущества из гаража "данные изъяты" при указанных потерпевшим обстоятельствах.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Они исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Юридическая оценка действий Гейер Д.Н. является правильной.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Гейер Д.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, все представленные сведения о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом во внимание приняты.

За совершенное преступление Гейер Д.Н. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом в достаточной степени мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу осужденного ГЕЙЕР Дмитрия Николаевича о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 30 ноября 2021 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий