Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-10163/2022[88а-11425/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наджафовой Рамили Фахраддин Кызы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-3198/2021 по административному исковому заявлению Наджафовой Рамили Фахраддин Кызы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, возражения представителя административного ответчика Тутыниной О.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наджафова Р.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным решения от 09 августа 2021 года N "данные изъяты"/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

В обоснование иска указано, что 02 августа 2021 года истец обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением N "данные изъяты" об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права. 09 августа 2021 года истец получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, согласно которому истцу необходимо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако такое разрешение на ввод в эксплуатацию выдается по завершении строительства или реконструкции объекта недвижимости, такие работы истцом не производились. Также не обоснована ссылка регистратора на имеющийся запрет на регистрационные действия, наложенный определением Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2019 года, поскольку истцом было подано заявление не о регистрации прав, а о кадастровом учете, кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2021 года указанный запрет был снят.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 02 июня 2022 года, административный истец Наджафова Р.Ф. просила апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По ее мнению, административный ответчик ввел в заблуждение судебную коллегию, подменив в апелляционной жалобе предмет рассмотрения, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о действиях собственника объекта недвижимости, а не о законности оспариваемого решения. Истцом было подано заявление об исключении сведений из ЕГРН о наименовании объекта капитального строительства с одновременным внесением сведений о виде разрешенного использования данного объекта в соответствии с ч. 19 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о невозможности внесения данных сведений без разрешительной документации прямо противоречат указанной норме закона. Административным истцом вместе с заявлением было предоставлено постановление органа местного самоуправления, указанное в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, необходимый перечень документов для проведения государственного учета предоставлен. Указывая на невозможность смены функционального назначения без проведения реконструкции здания, административный ответчик ставит под сомнение компетентность органа местного самоуправления и превышает свои полномочия.

Административным ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание административного истца и представителя заинтересованного лица администрации г. Березники, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по данному административному делу имеются.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, Наджафовой Р.Ф. на праве собственности с 11 апреля 2018 года принадлежит земельный участок площадью 870 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (по состоянию на 26 сентября 2018 года) - для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 273, 5 кв.м, также принадлежащее административному истцу с 18 мая 2018 года. В ЕГРН внесены сведения о наименовании данного объекта капитального строительства - постройка.

Постановлением администрации г. Березники от 28 июня 2021 года N 01-02-774 административному истцу предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования "общественное питание" (код 4.6) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" территориальной зоны малоэтажных жилых домов с приквартирными земельными участками (Ж-3), расположенного по адресу: "данные изъяты", площадью 870 кв.м.

Постановлением администрации г. Березники от 28 июня 2021 года N 01-02-776 административному истцу предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования "общественное питание" (код 4.6) объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты" территориальной зоны малоэтажных жилых домов с приквартирными земельными участками (Ж-3), расположенного по адресу: "данные изъяты", площадью 273, 5 кв.м.

27 июля 2021 года в ЕГРН внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (общественное питание) по заявлению от 21 июля 2021 года N "данные изъяты"

02 августа 2021 года истец обратилась к административному ответчику с заявлением N "данные изъяты" об изменении характеристик объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты" без одновременной государственной регистрации права - об исключении наименования объекта недвижимости и внесении вида разрешенного использования (общественное питание) на основании постановления администрации г. Березники от 28 июня 2021 года N 01-02-776.

09 августа 2021 года административный ответчик приостановил осуществление государственного кадастрового учета на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем истцу направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N "данные изъяты"/1, поскольку истцом не предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также определением Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2019 года наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно справке Приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 10 января 2020 года реконструкция здания с кадастровым номером "данные изъяты" не проводилась.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение закону не соответствует; реконструкция здания не осуществлялась, вследствие чего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию для проведения государственного кадастрового учета не требовалось; наложенный судом запрет на регистрационные действия в настоящее время снят.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении административного иска, пришел к выводу о том, что внести в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования здания невозможно без разрешительной документации, которую истец не представил в Управление Росреестра по Пермскому краю; спорное здание не может использоваться как самостоятельный объект недвижимости; доказательства соответствия здания требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания; приведение уже построенного здания в соответствие указанным требованиям возможно только путем его реконструкции с последующим получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о наименовании объекта капитального строительства и видах его разрешенного использования относятся к дополнительным (п. 4, 11 ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ, подп. 3, 4 п. 28 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от 01 июня 2021 года N П/0241).

В силу положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ дополнительные сведения об объекте недвижимости изменяются в том числе на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 19 ст. 70 Федерального закона N 218-ФЗ сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости.

К основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции не учел, что постановлением администрации г. Березники от 28 июня 2021 года N 01-02-776 административному истцу предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования "общественное питание" объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты". Данное постановление вынесено уполномоченным органом местного самоуправления, во исполнение вступившего в законную силу решения Березниковского городского суда Пермского края от 08 декабря 2020 года по делу N 2а-2874/2020, в установленном законом порядке не оспорено.

Поскольку истец обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об исключении из ЕГРН дополнительных сведений об объекте капитального строительства - его наименовании (постройка) и одновременном внесении сведений о виде разрешенного использования этого объекта (общественное питание) на основании постановления органа местного самоуправления, представила все необходимые документы, постольку у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета и истребования у истца не предусмотренного законом документа (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Потребовав предоставления дополнительных документов, государственный регистратор вышел за пределы полномочий, предоставленных Федеральным законом N 218-ФЗ.

Управление Росреестра по Пермскому краю не является органом, уполномоченным на проверку соответствия принадлежащего истцу объекта капитального строительства требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания.

Предоставление истцу разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта означает, что данный объект может использоваться как объект общественного питания, поскольку в силу ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. При этом в деле имеется техническое заключение АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 19 октября 2020 года, согласно которому спорное здание соответствует строительным и противопожарным требованиям, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания в качестве кафе и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не нарушает требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Постановление администрации г. Березники от 28 июня 2021 года N 01-02-776 позволяет заключить, что использование объекта с кадастровым номером "данные изъяты" для оказания услуг общественного питания не должно приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. Доводы административного ответчика о том, что для эксплуатации здания в целях оказания услуг общественного питания необходима его реконструкция, подлежат отклонению, так как изменение вида разрешенного использования здания не предполагает его предварительную обязательную реконструкцию во всех случаях.

Доводы Управления Росреестра по Пермскому краю о том, что для возведения спорного здания требовалось получить разрешение на строительство, не могут быть приняты во внимание, поскольку здание построено, право собственности на него зарегистрировано, заинтересованными лицами не оспорено, проверка соблюдения порядка возведения здания в полномочия Управления при рассмотрении заявления истца от 02 августа 2021 года не входила.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что внести в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования здания невозможно без разрешительной документации, которую истец не представил в Управление Росреестра по Пермскому краю, основаны на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм.

Опровергаются имеющимися в деле доказательствами и выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорное здание не может использоваться как самостоятельный объект недвижимости. Право собственности на здание зарегистрировано за истцом без указания на то, что оно является вспомогательным строением; кроме того, судом второй инстанции установлено, что здание уже фактически используется для оказания услуг общественного питания. При этом здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "общественное питание", жилой дом на участке отсутствует, сведения о назначении объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты" в ЕГРН изначально отсутствовали, в момент государственной регистрации права собственности на объект внесены в реестр не были.

Из определения Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2021 года (с учетом определений об исправлении описок от 27 сентября 2021 года, от 30 сентября 2021 года) следует, что судом с 29 октября 2019 года была запрещена государственная регистрация сделок в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты". Вместе с тем 02 августа 2021 года истец обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений, зарегистрировать какую-либо сделку в понимании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не просила, поэтому указанные обеспечительные меры не могли воспрепятствовать совершению испрошенных истцом действий.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 329 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года отменить, оставить в силе решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2021 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи