Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-10514/2022[88а-11459/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тетюева С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Коробовой Надежды Алексеевны на определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-753/2021,

УСТАНОВИЛ:

Коробова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Нижнесергинского городского поселения, в котором просила признать незаконным бездействие администрации Нижнесергинского городского поселения по постановке на учет бесхозяйных сетей водоотведения (наружной канализационной емкости) для жилых домов N "данные изъяты"; обязать администрацию Нижнесергинского городского поселения обратиться в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества сети водоотведения (наружной канализационной сети и емкости) для жилых домов N "данные изъяты"; обязать администрацию Нижнесергинского городского поселения определить гарантирующую организацию, установить зону ее деятельности в отношении вышеуказанной канализационной сети.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07 октября 2021 года административный иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу 16 ноября 2021 года.

12 января 2022 года Коробова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 04 марта 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 мая 2022 года, заявление Коробовой Н.А. удовлетворено частично, с администрации Нижнесергинского городского поселения в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 10 июня 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коробова Н.А. просила отменить указанные судебные акты, выражая несогласие с уменьшением расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по данному административному делу имеются.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды, установив, что Коробовой Н.А. представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему административному делу, пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных административным истцом расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что разумными в данном случае следует признать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. При этом они исходили из характера спора, сложности дела, объема оказанной истцу помощи (составление иска, участие в двух судебных заседаниях), а также стоимости аналогичных услуг на рынке.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 180, п. 5 ч. 2 ст. 311 КАС РФ в решениях и определениях судов первой и апелляционной инстанций должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных судом обстоятельствах.

В нарушение указанных требований суд первой инстанции не указал, какими доказательствами подтверждается стоимость аналогичных юридических услуг на рынке.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, административный истец в частной жалобе в числе прочего указал, что в деле отсутствуют вышеназванные сведения. Однако вопреки положениям ч. 1 ст. 308 КАС РФ данному доводу истца судом апелляционной инстанции оценка не была дана. При этом из материалов дела следует, что административным ответчиком сведения о стоимости юридических услуг в г. Нижние Серги либо в Свердловской области в суд не представлялись, судом не истребовались. В отсутствие данных сведений выводы судов о том, что понесенные истцом судебные расходы носят чрезмерный характер, являются преждевременными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежит отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить заявление Коробовой Н.А. о распределении судебных расходов в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 04 марта 2022 года), апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 мая 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья С.В. Тетюев