Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-10327/2022[88-11288/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-15/2022 по иску Колесникова Евгения Вячеславовича к Государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения N 7", Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о возложении обязанности по установлению порядка индексации заработной платы, индексации заработной платы, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Колесникова Евгения Вячеславовича на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Колесникова Е.В, возражения представителя ответчиков Шушариной Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесников Е.В. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения N 7" (далее - ГКУ "УСЗН N 7", учреждение) об установлении порядка индексации заработной платы, индексации заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы с учетом индексации и компенсации за просрочку выплаты заработной платы с учетом индексации.

В обоснование требований указал, что с 24 сентября 2015 года он работает в ГКУ "УСЗН N 7" в должности ведущего специалиста, с ним на неопределенный срок заключен трудовой договор, по условиям которого он имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на него распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами. Однако, с момента заключения трудового договора повышение его заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, выражающееся в индексации заработной платы, не осуществляется. В ответе от 19 апреля 2021 года на коллективное обращение работников Главное управление социальной защиты населения Курганской области (далее - ГУ СЗН по Курганской области) указано, что в период с 2016 года по 2020 года решения о повышении заработной платы не принимались в связи с дефицитом бюджета в Курганской области. Полагал, что дефицит бюджета либо отсутствие достаточных денежных средств не освобождают работодателя от соблюдения трудовых прав работников по ежегодной индексации заработной платы. Просил установить порядок индексации заработной платы с 01 января 2022 года, проиндексировать его заработную плату за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2021 года с применением индексов повышения цен на товары и услуги за период 2015 года - 2020 года; с 01 октября 2021 года установить и выплачивать ему заработную плату в размере не менее 29895 рублей 55 копеек с ежегодной индексацией и применением всех положенных компенсационных и стимулирующих выплат; взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 363 378 рублей 56 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с учетом индексации в размере 127144 рубля 40 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление социальной защиты населения Курганской области.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 24 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Колесникову Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 марта 2022 года решение Куртамышского районного суда Курганской области от 24 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 24 сентября 2015 года Колесников Е.В. был принят на работу в ГКУ "УСЗН N 7" на должность ведущего специалиста, с ним 24 сентября 2015 года заключен трудовой договор, по условиям подпункта "а" пункта 13 которого Колесникову Е.В. установлен должностной оклад в размере 10195 рублей в месяц.

По условиям трудового договора заработная плата истца включает в себя также выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 15% к сумме начисленной заработной платы, а также выплаты стимулирующего характера: премиальные выплаты по итогам работы - ежеквартально, как в процентах к окладу, так и в абсолютных размерах, материальная помощь к отпуску - один раз в год в размере одного должностного оклада (пункт 13 трудового договора).

Положениями пункта 15 трудового договора предусмотрено, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 октября 2015 года к указанному трудовому договору подпункта "в" пункта 13 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику производятся выплаты стимулирующего характера: выплата за выслугу лет в учреждениях социальной защиты населения - ежемесячно 30% к должностному окладу, премиальные выплаты по итогам работы - за отчетную дату, как в процентах к должностному окладу, так и в абсолютных размерах, материальная помощь к отпуску - один раз в год - в размере одного должностного оклада.

К трудовому договору в январе 2018 года и в июне 2021 года были заключены дополнительные соглашения, которыми должностной оклад истца был увеличен до 10603 рублей в месяц и 11059 рублей в месяц соответственно.

Разрешая возникший спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на периодическое повышение размера оклада истца, который не являлся минимальным, отсутствие у ответчика самостоятельного права осуществления индексации на основании коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, учитывая, что иным образом порядок повышения уровня реального содержания заработной платы между сторонами определен не был, исходил из того, что Правительство Курганской области в соответствии с положениями статьи Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей индексацию заработной платы лишь в качестве одного из возможных способов обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, исполняло указанную обязанность путем увеличения размера должностного оклада истца и выплаты премий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Для учета региональных особенностей и дифференциации в оплате труда работников, выполняющих одинаковую трудовую функцию в различных условиях труда, Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 133.1) предоставлено право субъектам Российской Федерации устанавливать региональным соглашением размер минимальной заработной платы в соответствующем субъекте.

В отношении работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации и государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации решение об увеличении (индексации) заработной платы (денежного содержания) принимается органами власти регионов.

Минимальный размер оплаты труда для работников, работающих на территории Курганской области, составил начиная с 1 февраля 2016 года для работников бюджетной сферы - не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 19 января 2016 года N N от 3 января 2016 г. N N; Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 26 февраля 2018 года N N; Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 23 апреля 2018 года N N; Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 14 декабря 2018 года N N; Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 26 декабря 2019 года).

В силу части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Применительно к работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений правила и порядок индексации заработной платы определяются положениями соответствующих нормативных правовых актов (закон о бюджете субъекта Российской Федерации, решения местных органов власти и др.).

Фонд оплаты труда в государственных и муниципальных учреждениях, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, формируется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами муниципальных образований (пункт 29 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 года, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25 декабря 2018 года, протокол N 12).

Правоотношения в области оплаты труда работников государственных учреждений Курганской области регулируются Законом Курганской области от 10 марта 2006 года N 130 "О реализации на территории Курганской области отдельных положений Трудового кодекса Российской Федерации в сфере оплаты труда", которым в пункте 2 статьи 3 предусмотрено, что системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Курганской области.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, перечень и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также порядок установления окладов (должностных окладов), тарифных ставок работников государственных учреждений устанавливаются постановлениями Правительства Курганской области (пункт 3 статьи 3 Закона Курганской области от 10 марта 2006 года N 130).

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Колесникова Е.В. о том, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права, отразивших в своих решениях рост номинальной заработной платы без учета роста потребительских цен, что нарушает его права; о неверном толковании судами статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации; о том, что ответчики лишили его государственной гарантии по индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; Главное Управление социальной защиты населения Курганской области не исполнило свою обязанность по осуществлению ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и не воспользовалось своим правом разрабатывать и вносить в установленном порядке на рассмотрение Губернатора Курганской области, Правительства Курганской области проекты правовых актов по изменению условий оплаты труда и индексации заработной платы; судом не указан нормативный правовой акт о механизме повышения уровня реального содержания заработной платы; Правительство Курганской области не было привлечено к участию в судебном процессе; выплата премий ему производились не в целях индексации, а на основании пункта 38 постановления Правительства Курганской области N 525 от 25 декабря 2014 года "Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных казенных учреждений Курганской области" с целью поощрения работников государственных учреждений за выполненную работу; надбавка к номинальной заработной плате связана с увеличением коэффициента за его выслугу лет и производилась не в целях индексации, а являлась стимулирующей выплатой, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды приняли во внимание, что ГКУ "УСЗН N 7" создано на основании постановления Правительства Курганской области от 09 декабря 2014 года N 471 и является государственным учреждением, функции и полномочия которого от имени Курганской области осуществляет Главное управление социальной защиты населения Курганской области. Источниками финансирования финансовой деятельности Учреждения являются средства областного бюджета и другие источники, не запрещенные законодательством.

Согласно пункту 4.2 коллективного договора, принятого на собрании трудового коллектива учреждения 8 февраля 2018 года, заключенного сроком на 3 года (с 25 февраля 2018 года по 24 февраля 2021 года), системы оплаты труда (повременная, сдельная, иные) работников, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера (в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), системы доплат и надбавок стимулирующего характера устанавливаются по категориям работников в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных казенных учреждений Курганской области, реализующих государственную политику в сфере социальной поддержки граждан, проживающих на территории Курганской области, утвержденным постановлением Правительства Курганской области от 29 декабря 2014 года N 525 (далее - Положение об оплате труда), внесенными изменениями постановлением Правительства Курганской области от 29 декабря 2017 года N 516.

Во исполнение положений Закона Курганской области от 10 марта 2006 года N 130 постановлением Правительства Курганской области от 29 декабря 2014 года N 525 утверждено Положение об оплате труда, которым определены порядок и условия оплаты труда работников государственных казенных учреждений Курганской области, включающих размеры окладов (должностных окладов), перечень и размеры компенсационных и стимулирующих выплат.

Фонд оплаты труда в государственных учреждениях формируется на календарный год за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующие цели (статья 4 вышеуказанного закона).

Пунктом 6 Положения об оплате труда предусмотрено, что заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением Правительства Курганской области от 28 мая 2021 года N 149 "О внесении изменений в постановление Правительства Курганской области от 29 декабря 2014 года N 525" оклады работников государственных учреждений были увеличены на 4, 3% с 01 января 2021 года, при этом оклад работников государственных учреждений по должности, занимаемой истцом (ведущий специалист), установлен в размере от 10446 рублей до 11 059 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица с 2015 года по 2021 год, суды пришли к правомерному выводу, что размер оклада истца за период с 2016 года по 2021 годы, увеличивался, а заработная плата истца Колесникова Е.В. за оспариваемый период значительно превышала минимальный размер оплаты труда и прожиточного минимума для трудоспособного населения в Курганской области, при этом в спорный период ему выплачивались премии, то есть при отсутствии нормативно урегулированного механизма индексации в государственном казенном учреждении, работодателем фактически принимались меры для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы истца.

Доводы истца о наличии у него права на индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги судебной коллегией не принимаются в силу их ошибочности.

Так, согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, из вышеприведенной нормы права следует, что ответчик как государственное казенное учреждение лишен права самостоятельного определения механизма осуществления индексации, и индексация заработной платы его работников зависит от порядка, установленного нормативными актами.

Доводы жалобы о том, что заработная плата подлежала индексации работодателем, судами не приняты во внимание, поскольку индексация не является единственным способом реализации работодателем гарантии, предусмотренной статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющей своим содержанием повышение уровня реального содержания заработной платы.

Судами обоснованно отмечено, что периодическое увеличение заработной платы работника путем повышения размеров должностных окладов, а, следовательно, и размера премирования, направлены на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с установленными судом обстоятельствами, фактически являются субъективным мнением истца о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи