Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-10560/2022[88-11509/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1322/2021 по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района к Щепелину Александру Андреевичу о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное автономное учреждение Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района (далее ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района) обратилось в суд с иском к Щепелину А.А. о взыскании материального ущерба в размере 73 940, 72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указали, что Щепелин А.А. обратился в Центр занятости 16 мая 2020 года путем подачи заявления в электронной форме, ему было назначено пособие по безработице с момента обращения. В ноябре 2020 года был установлен факт регистрации Щепелина А.А. в качестве индивидуального предпринимателя с 04 сентября 2018 года, т.е. в период регистрации его в качестве безработного с мая по ноябрь 2020 года. Ответчик за период регистрации в качестве безработного с 16 мая 2020 года по 25 ноября 2020 года получил пособие по безработице обманным путем в размере 73 940, 72 руб, скрыв факт своей занятости и причинив материальный ущерб. 30 ноября 2020 года ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств, однако до настоящего времени излишне уплаченная сумма не возвращена.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 мая 2020 года Щепелин А.А. подал заявление в электронной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" для регистрации в качестве безработного.

Приказом ГАУ ТО Центр занятости населения Заводоуковского городского округа от 26 мая 2020 года N N Щепелин А.А. признан безработным начиная с 16 мая 2020 года, ему назначено пособие по безработице на период с 16 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года.

Приказами от 30 июня 2020 года, 21 июля 2020 года, Центра занятости ответчику изменялись длительность периода выплаты пособия по безработице, размер и срок выплаты.

23 ноября 2020 года истцом установлено, что Щепелин А.А. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с 04 сентября 2018 года, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта.

Приказом Центр занятости от 25 ноября 2020 года N N Щепелину А.А. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с 26 октября 2020 года.

Приказом Центр занятости от 25 ноября 2020 года N N Щепелин А.А. снят с регистрационного учета с 25 ноября 2020 года в связи с попыткой получения, либо получением пособия по безработице обманным путем.

За период с 16 мая 2020 года по 26 октября 2020 года сумма выплаченного Щепелину А.А. пособия по безработице составила 73 940 рублей 72 копейки.

30 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о возвращении полученных средств пособия по безработице в сумме 73 940 рублей 72 копейки.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России "Заводоуковский" Мурашова А.В. от 02 марта 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Щепелина А.А, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проверки Щепелин А.А. пояснял, что при подаче заявления в Центр занятости о признании его безработным не указал о факте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку в анкете отсутствует соответствующая графа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Щепелин А.А. недостоверных сведений истцу при постановке на учет в качестве безработного не предоставлял, обстоятельства наличия умышленных недобросовестных действий ответчика с целью получения ежемесячного пособия по безработице не установлено, при этом судом указано, что на момент постановки Щепелина А.А. на учет как безработного и получения пособия по безработице он фактически являлся неработающим трудоспособным гражданином, т.к. у ответчика отсутствовала оплачиваемая работа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 указанного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно Временным правилам регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, установленными в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, определено, что в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно пункту 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (пункт 8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В силу пункта 10 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (пункт 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (пункт 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Как следует из пункта 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, в редакции, действовавшей с 03 мая 2020 г. до 31 декабря 2020 г, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

В силу пункта 17(1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения гражданами, признанными в установленном порядке безработными, перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации. Дистанционная форма перерегистрации граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществляется на основании информации, указанной в пунктах 4(1) и 17 настоящих Временных правил, без личного посещения ими центров занятости населения (абзац 2 пункт 17(1) Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (часть 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года N1032-1 индивидуальные предприниматели относятся к категории занятых, а, следовательно, не могут быть признаны безработными; предпринимательская деятельность носит возмездный характер, не получение указанной прибыли является предпринимательскими рисками; что ответчик был проинформирован об основах Закона о занятости, однако при подаче заявления в электронной форме не указал, что является индивидуальным предпринимателем, тем самым скрыв данный факт; денежные средства подлежат возврату в связи с тем, что они явились результатом недобросовестности Щепелина А.А, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суд первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что доказательств наличия недобросовестных действий со стороны Щепелина А.А. при подаче заявления истцом не представлено, при этом исходили из того, что факт несообщения ответчиком сведений о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя носил неумышленный характер, ответчик фактически являлся неработающим трудоспособным гражданином, а, следовательно, мог быть признан безработным.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460, постановления Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", действующего на момент спорных правоотношений), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами было установлено, что Щепелин А.А. фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, налоговые декларации не представлял, страховые взносы не перечислял, не имел дохода в юридически значимый период времени.

При этом необходимо отметить, что пунктом 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 на центры занятости населения была возложена обязанность ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направлять запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности и на основании полученной информации осуществлять перерегистрацию граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения, в том числе и при проверке его заявления при признании его безработным и назначении ему пособия.

Обращаясь с иском в суд о взыскании с Щепелина А.А. незаконно полученного пособия по безработице представитель истца ссылался в обоснование своих требований на то, что на момент подачи заявления ответчик не указал о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, в результате чего получил пособие по безработице обманным путем.

Вместе с тем, из представленных материалов дела видно, до принятия решения о признании Щепелина А.А. безработным, ГАУ Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района по состоянию на 16 мая 2020 года, проверка представленных им сведений, в том числе, касающихся его трудовой деятельности, органом занятости населения произведена не была, оснований полагать, что Щепелин А.А. действовал недобросовестно с целью получения пособия по безработице обманным путем, не имеется.

Доводы о том, что в апелляционном определении допущена ошибка в части указания фамилии представителя истца не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку допущенные описки подлежат исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи