Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-10604/2022[88-11726/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Фроловой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7832/2021 по иску Государственной жилищной инспекции Тюменского области к Когошвили Александре Николаевне о предоставлении доступа в жилое помещение, по кассационной жалобе Когошвили Александры Николаевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственная жилищная инспекция Тюменской области обратилась (далее по тексту-ГЖИ ТО) в суд с иском к Когошвили А.Н. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: "данные изъяты" для проведения проверки на предмет выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 марта 2022 года, исковые требования Государственной жилищной инспекции Тюменской области к Когошвили А.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворены.

Обязать Когошвили Александру Николаевну обеспечить доступ Государственной жилищной инспекции Тюменской области в квартиру N "данные изъяты" для проведения проверки на предмет выявления перепланировки данного жилого помещения.

В кассационной жалобе Когошвили А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Указывает, что у ГЖИ ТО не имелось оснований для проведения проверки на предмет выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Полагает, что акт обследования от 10 февраля 2021 года, составленный без

фактического осмотра квартиры, не является достоверным и допустимым доказательством. Предоставление доступа в жилое помещение невозможно в связи с проживанием ответчика в Испании.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 10 марта 2021 года Когошвили А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты" (л.д. 14-17, 44-45).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 февраля 2021 года в ГЖИ ТО поступило заявление от собственника нежилого помещения о проведении незаконной перепланировки в спорной квартире (л.д.5)

Из акта обследования нежилого помещения по адрес: "данные изъяты" следует, что в нежилом помещении выявлены разрушения, причиной которых является неузаконенная перепланировка квартиры по адресу: г.Тюмень, ул.Малыгина, 49-8, расположенной над вышеуказанным нежилым помещением (л.д.6).

17 марта 2021 года Государственной жилищной инспекцией Тюменской области издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки по вопросу перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по адресу: "данные изъяты" (л.д. 18).

18 марта 2021 года собственнику жилого помещения по вышеуказанному адресу было направлено уведомление о проведении выездной внеплановой проверки, которая должна состояться 18 апреля 2021 года в 14.00 часов, 19 апреля 2021 года в 14.00 часов (л.д.20).

23 марта 2021 года, 18 апреля 2021 года, 19 апреля 2021 года были составлены акты инспекционных обследований, согласно которым инспекционные обследования не были проведены по причине отсутствия доступа в квартиру по адресу: "данные изъяты" (л.д. 19, 26-27).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 10, 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 20, 26, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для проведения проверки на предмет выявления перепланировки в вышеназванной квартире необходимо обеспечить доступ ГЖИ ТО в жилое помещение, от предоставления которого в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения судебных актов не находит.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13, статьей 20 Жилищного кодекса, пунктом 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 N 147-п, к полномочиям инспекции относится организация и осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора), муниципального жилищного контроля.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, для выполнения возложенных на ГЖИ ТО обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов собственников помещения в многоквартирном доме, истец, указавший на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке спорного жилого помещения в многоквартирном доме, вправе требовать от ответчика предоставления доступа в квартиру в целях проведения обследования жилого помещения.

При этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции, а именно проверить поступившее к нему заявление от собственника нежилого помещения о незаконной перепланировке (переустройстве) в квартире ответчика (л.д.5).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки на предмет выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения не могут быть признаны состоятельными, поскольку такая проверка инициирована истцом на основании поступившего к нему от собственника нежилого помещения в том же многоквартирном доме обращения и именно с целью выявления возможного нарушения ответчиком требований к порядку проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

То, что акт обследования от 10 февраля 2021 года составлен без фактического осмотра спорной квартиры, не исключает правильный вывод судов о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение с целью проведения в нем обследования на предмет наличия или отсутствия самовольных переустройства и перепланировки.

Проживание ответчика за пределами Российской Федерации не является обстоятельством, исключающим возможность предоставления доступа в жилое помещение, в том числе через уполномоченное собственником лицо.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Когошвили Александры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи