Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-6135/2022[88-7508/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Кузина Алексея Владимировича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 4 марта 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3348/2020 по заявлению Кузина Алексея Владимировича о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2020 года иск Суходоева Е.А. к Кузину А.В, Иконниковой О.В. о признании долга общим удовлетворен, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года данное решение в части удовлетворения исковых требований отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Суходоева Е.А. полностью отказано.

Кузин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 110000 руб, на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб, почтовых расходов в общем размере 2565, 04 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 4 марта 2022 года, заявление удовлетворено частично, с Суходоева Е.А. в пользу Кузина А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб, почтовые расходы в размере 570, 02 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

В кассационной жалобе Кузиным А.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя частично заявление Кузина А.В. о взыскании с Суходоева Е.А. расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем представленных доказательств, участия представителя Кузина А.В. в судебных заседаниях, объем оказанной ими правовой помощи, учтя принцип разумности, пришли к выводу, что с Суходоева Е.А. в пользу Кузина А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной инстанций, на оплату услуг представителя при рассмотрении частной жалобы и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в общем размере 25000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы жалобы о том, что суды необоснованно снизили размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя; нарушены принцип соразмерности, баланс интересов сторон, по существу направлены на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признаны судом правильными.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья