Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-6313/2022[88-7748/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Волкова Александра Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка N2 Мотовилихинского района г. Перми от 10 июня 2021 года и апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-831/2021 по иску Волкова Александра Евгеньевича к ООО "УК "Мастер Комфорта" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Е. обратился в суд с иском к ООО "УК "Мастер комфорта", в котором просил обязать выплатить штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, от суммы необоснованно начисленной платы - 6123, 01 руб, в размере 3056, 32 руб, произвести перерасчет оплаченной стоимости коммунальных ресурсов на общедомовые нужды и стоимости электроэнергии на общедомовые нужды, оплаченных истцом за ответчика напрямую в ПАО "Пермэнергосбыт" в общей сумме 8500, 13 руб, взыскать штраф в размере 50% от суммы переплаты на общедомовые нужды в размере 4250, 06 руб, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1568, 11 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты". Управление многоквартирным домом, в котором расположена его квартира, осуществляет ответчик. В течение расчетного периода с июня 2017 года по июнь 2020 года ответчик производил начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по лицевому счету, также в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик указывает отдельной строкой коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, которые якобы должны оплачиваться дополнительно, то есть дополнительно к плате за содержание жилья. Оплата коммунальных ресурсов используемых на общедомовые нужды сверх платы за содержание жилья противоречит требованиям законодательства, их двойное начисление нарушает его права.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Волковым А.Е. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, исходил из того, что в стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не включена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды по электроснабжению, используемые при содержании общего имущества, и что выставляемые ответчиком истцу квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в части сумм начислений полностью соответствуют требованиям закона, условиям договора по управлению многоквартирным домом, учел, что истец не представил каких-либо доказательств того, что он за период с июня 2017 года по июнь 2020 года оплатил в пользу ответчика коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома в двойном размере.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Вопреки указанию в жалобе на то, что судами неверно распределено бремя доказывания, поскольку спорное правоотношение вытекает из спора о защите прав потребителей, соответственно, на нем не лежала обязанность предоставления доказательств внесения платы в двойном размере, бремя доказывания указанного обстоятельства распределено судами верно, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Волкова А.Е. о том, что нарушение порядка расчета косвенно подтверждено и ответчиком, который в платежном документе за август 2020 года произвел перерасчет; фактически ему дважды начисляется плата за общедомовые нужды; начисляемые суммы превышали нормативный порядок расчетов, по существу направлены на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признаны судом правильными.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Мотовилихинского района г. Перми от 10 июня 2021 года и апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья