Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-8241/2022[88-9679/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Загуменновой Е.А, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1339/2021 по иску Илиева Валерия Огнянова к акционерному обществу "Россети Тюмень", Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени, администрации г. Тюмени, ГКУ Тюменской области "Управление автомобильных дорог", акционерному обществу "ТОДЭП" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя АО "Россети Тюмень" - Замятиной О.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Илиев В.О. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании ущерба в размере 162 500 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, расходов по проведению экспертизы в размере 12 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб, расходов по оценке в размере 4 500 руб, государственной пошлины в размере 4 450 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2020 напротив д. 16А по ул. Тимофея Чаркова в г. Тюмени в результате проваливания автомобиля в выбоину на дорожном покрытии возле железнодорожного переезда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему Илиеву В.О. автомобилю BMW 645CI, г.р.з. "данные изъяты" причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения N 1560 от 28.05.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля BMW 645CI, г.р.з. "данные изъяты" составляет 162 500 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик ОАО "РЖД" заменен на АО "Россети Тюмень", к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени, администрация г. Тюмени, ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог", АО "ТОДЭП", в качестве третьих лиц - ОАО "РЖД", Департамент финансов и налоговой политики администрации г. Тюмени, СПАО "Ингосстрах".

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 января 2022 года исковые требования Илиева В.О. удовлетворены частично. Взысканы с АО "Россети Тюмень" в пользу Илиева В.О. денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 130 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 600 руб, расходы на проведение экспертизы по оценке в сумме 3 600 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 560 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Россети Тюмень", дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что железнодорожный переезд находится в совместном ведении владельца железнодорожного пути и владельца участка автодороги, следовательно, АО "Россети Тюмень" наделено полномочиями по содержанию участка автодороги в границах железнодорожного переезда, а Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г..Тюмени, являющейся владельцем автомобильной дороги ул. Тимофея Чаркова, на котором расположен этот же железнодорожный переезд -полномочиями по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции участка автодороги в границах железнодорожного переезда. Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 и включает в состав содержания автомобильных дорог только заделку выбоин, то есть временное восстановление дорожного покрытия в целях ее эксплуатации до проведения полноценного капитального ремонта. Обращает внимание на то, что в соответствии с муниципальным контрактом N 04000.20.011 (ИКЗ 203720207449572030100100250014211244) от 13.04.2020, заключенным между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени и АО "ТОДЭП" на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (включая участок ул. Тимофея Чаркова (Тобольский тракт-Велижанский тракт) методом фрезерования, в период с 13.04.2020 г..по 30.07.2020 г..на автомобильной дороге "г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова (Тобольский тракт-Велижанский Тракт)", в составе которой находится железнодорожный переезд, проводился ремонт дорожного покрытия и ремонт дорожной одежды. При этом, данный контракт не исключал из объема работ участок автодороги, расположенный в границах железнодорожного переезда. Указывает, что для подтверждения ненадлежащего содержания железнодорожного переезда необходимо установить нарушение сроков устранения дефектов в дорожном покрытии, установленных в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что дефект в дорожном покрытии был выявлен до 20.05.2020. Напротив, в рамках содержания автодороги в границах железнодорожного переезда АО "Россети Тюмень" устранило выявленную выбоину в пределах установленных сроков, что свидетельствует о надлежащем содержании железнодорожного переезда. Отмечает, что в нарушение пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, делая вывод о том, что в действиях Илиева В.О. имеется грубая неосторожность, которая содействовала увеличению вреда, и определяя степень вины истца в 20 %, свои выводы ничем не мотивировал.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г. Тюмени, Департамент дорожной инфраструктуры администрации г. Тюмени просят оставить обжалуемые постановления без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2020 напротив д. 16А по ул. Тимофея Чаркова в г. Тюмени в результате проваливания автомобиля в выбоину на дорожном покрытии возле железнодорожного переезда принадлежащий Илиеву В.О. автомобиль BMW 645СI, г.р.з. "данные изъяты" получил механические повреждения.

Из объяснений Илиева В.О. от 23.05.2020, данных при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что он 20.05.2020 двигался на автомобиле BMW 645СI, г.р.з. "данные изъяты" по ул. Тимофея Чаркова в г. Тюмени со стороны ул. Щербакова в сторону ул. Академика Сахарова со скоростью 10-20 км/ч. В районе железнодорожного переезда допустил съезд в выбоину в дорожном покрытии, в результате чего его автомобиль получил различные механические повреждения (т. 1 л.д. 64-65).

Из рапорта от 23.05.2020 следует, что в действиях Илиева В.О. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) (т. 1 л.д. 59).

Определением от 23.05.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Илиева В.О. отказано в связи с отсутствием его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 14).

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.05.2020 зафиксированы неровности в покрытии междурельсового пространства, повреждения дорожного покрытия в виде провалов и выбоин, которые в соответствии с п. 5.3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, относятся к отдельным повреждениям (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более.

Из акта от 21.05.2020, составленного старшим государственным инспектором ДН ОДН ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени Гордовым А.Н, следует, что на участке стр. 19 железнодорожного переезда по ул. Тимофея Чаркова в г. Тюмени выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, а именно, зафиксированы неровности в покрытии междурельсового пространства, повреждения дорожного покрытия в виде провалов и выбоин на расстоянии 10 м от рельса, размерами глубиной более 15 см, длинной 80 см, площадью 1 кв.м, отклонение верха головки рельса железнодорожных путей относительно верха головки рельса (т. 1 л.д. 70).

20.05.2020 в адрес АО "Россети Тюмень" было вынесено предписание N 572 о ликвидации неровности в покрытии междурельсового пространства (настиле) в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на железнодорожном переезде в районе стр. 19 по ул. Тимофея Чаркова в г. Тюмени, ликвидации повреждения дорожного покрытия в виде провалов и выбоин в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на расстоянии 10 м. от ближайшего рельса железнодорожного переезда по пути следования в каждом направлении, приведении в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытия проезжей части относительно верха головки рельса железнодорожных путей (ликвидировать отклонения) в пределах проезжей части (т. 1 л.д. 69).

В соответствии с представленным истцом заключением ООО "АБВ- Оценка" N 1560 от 28.05.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля BMW 645СI, г.р.з. "данные изъяты" составляет 162 500 руб.

Автодорога по адресу: г. Тюмень, ул. Т. Чаркова-гд1 находится в оперативном управлении Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени (т. 1 л.д. 139).

АО "Россети Тюмень" является собственником железнодорожного подъездного пути по адресу: г. Тюмень, ж/д подъездной путь "стрелочный перевод N 10-ул. Электросетей, 15" (т. 1 л.д. 113-115).

Суд первой инстанции с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что причиной ДТП послужила яма в дорожном покрытии, находящаяся возле железнодорожного переезда до 10 м. сразу за рельсами по направлению движения автомобиля, ответственность за содержание которого в надлежащем состоянии несет собственник железнодорожного переезда (АО "Россети-Тюмень"), при этом установив нарушение водителем п. 10.1 ПДД РФ вследствие чего на истце лежит 20 % вина в произошедшем ДТП, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 150, 151, 1064, 1083, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", п. 10.1 ПДД РФ, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии совокупности оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на АО "Россети-Тюмень" как собственника железнодорожного переезда, в связи с чем взыскал с данного ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере, определенном в отчете об оценке, представленном истцом в материалы дела с уменьшением размера ущерба соразмерно установленной вины самого истца.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что наряду с ним, как собственником железнодорожного переезда ответственность должен нести Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени, являющейся владельцем автомобильной дороги ул. Тимофея Чаркова, на котором расположен этот же железнодорожный переезд, равно как и доводы о том, что в понятие содержание не входят работы по устранению ям, выбоин и просадок, были предметом подробного анализа судов нижестоящих инстанций.

Как верно указали суды, согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 г. N 402, недостатки дорожного полотна (выбоины, ямы, просадки) устраняются в рамках мероприятий по содержанию дорог.

Согласно подпункта "в" пункта 2 части 6 раздела IV указанного нормативного акта в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Абзацем 80 раздела 5 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 г. N 237, установлено, что работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы инфраструктуры и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Таким образом, в силу действующего законодательства устранение недостатков, выявленных в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда, в рассматриваемом случае должно осуществляться в рамках выполнения работ по содержанию автомобильной дороги, и такая обязанность возлагается на АО "Россети Тюмень", как владельца железнодорожного переезда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи