Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-8500/2022[88-9688/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-2562/2021 по иску Тишинского Дмитрия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.03.2022.

Заслушав доклад судьи Бабкиной С.А, позицию прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тишинский Д.Ю. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме 3 548 000 руб.

В обоснование требований указал, что 11.09.2017 в отношении Тишинского Д.Ю. возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день он был взят под стражу и содержался по 24.05.2018. Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.05.2018 Тишинский Д.Ю. был признан виновным и осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 руб. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 28.01.2020 приговор был отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в действиях состава преступления).

Истец полагал, что незаконным содержанием под стражей, незаконным привлечением к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, поскольку он обвинялся в совершении тяжкого преступления, у него производился обыск, был арестован автомобиль, его семья на длительный срок осталась без средств к существованию, кроме того, он был уволен из органов внутренних дел с должности заместителя начальника отдела кадров ФГКУ "УВО ВНГ РФ по Тюменской области". В результате длительного содержания под стражей испытывал стресс, страх, опасения.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тишинского Д.Ю. компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Тишинского Д.Ю, Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета России по Тюменской области - без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 03.11.2021 решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.08.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Тишинский Д.Ю. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда от 15.04.2021 и апелляционное определение от 11.08.2021.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 17.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.08.2021 и определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 отменены, кассационная жалоба Тишинского Д.Ю. - удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.03.2022 решение суда от 15.04.2021 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"иск Тишинского Д.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тишинского Д.Ю. в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб, в остальной части иска отказать".

Не согласившись с апелляционным определением, Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации обратились в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просили апелляционное определение отменить.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации возражало относительно удовлетворения исковых требований, кроме того, полагало, что взысканная судом сумма в размере 1 500 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости.

В кассационной жалобе Следственный комитет Российской Федерации полагал, что судом неверно определены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о нарушении прав истца и определении размера компенсации морального вреда. Полагал о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканным судом.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратур Тюменской области полагал об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приняв во внимание возражения прокуратуры на кассационную жалобу, заслушав позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает кассационные жалобы, не подлежащие удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судами установлено, что 11.09.2017 в отношении Тишинского Д.Ю. возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день он был взят под стражу и содержался по 24.05.2018.

Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.05.2018 Тишинский Д.Ю. был признан виновным и осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 руб. При назначении наказания суд учел срок содержания Тишинского Д.Ю. до судебного разбирательства с 11.09.2018 по 24.05.2018 под стражей, мера пресечения была изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 28.01.2020 приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.05.2018 отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в действиях состава преступления).

За Тишинским Д.Ю. признано право на основании пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на реабилитацию.

Поскольку незаконное преследование причинило истцу нравственные страдания, последний обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил и того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень причиненных истцу страданий, приняв во внимание то обстоятельство, что истец обвинялся в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, содержался под стражей непродолжительный период (11.09.2017 по 24.05.2018), учел период судебного разбирательства (с 11.09.2017 по 10.08.2020) и пришел к выводу о соразмерной сумме в 500 000 руб.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился частично, пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационных жалоб, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации о назначении судом апелляционной инстанции слишком высокого размера компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные. В настоящем случае размер компенсации морального вреда был определен судом апелляционной инстанции на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, каждому из которых дана оценка в судебном акте.

Оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает, исходя из пункта 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции Следственного комитета Российской Федерации спор по существу разрешен судом апелляционной инстанции правильно, дана надлежащая правовая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.03.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи