Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-9200/2022[88-10299/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Липового Андрея Владимировича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-667/2022 по иску Липового Андрея Владимировича к СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" о понуждении к исключению задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения представителя СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" Иванченко К.А, судебная коллегия

установила:

Липовой А.В. обратился в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" о возложении обязанности исключить из задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, начисляемой на лицевой счет N "данные изъяты", сумму 14 512, 96 руб, и сумму пени, начисленную на данную задолженность.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником квартиры "данные изъяты". В период с 01 марта 2015 года по 30 июля 2018 года фонд капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме должен был формироваться на специальном счете. Однако данный фонд не был сформирован, лицевой счет ему в финансовой организации для уплаты взносов на капитальный ремонт не открывался, начисления взносов не производились, владелец специального счета ему не известен. Впервые лицевой счет N "данные изъяты" был присвоен в отношении принадлежащего ему жилого помещения с июля 2018 года. В октябре 2018 года от ответчика поступил платежный документ с указанием суммы задолженности в 14 512, 96 руб. за период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2018 года. Считает, что ответчик необоснованно выставляет долг за пределами срока исковой давности с 2015 года, а указание в платежных документах задолженности нарушается его право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации в размере 50% от суммы взноса на капитальный ремонт, предусмотренных положениями ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Липовой А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Согласно ответам СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" от 02 октября 2018 года, от 17 апреля 2020 года, от 18 августа 2021 года на обращения Липовой Н.К. и Липового А.В. начисление истцу взноса за капитальный ремонт осуществляется за период с 2018 года.

Согласно справке по лицевому счету N "данные изъяты" у Липового А.В. имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 14512, 96 руб. за период с марта 2015 года по июнь 2018 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167-170 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Челябинской области от 21 мая 2014 года N196-п, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Липового А.В, при этом суд исходил из того, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений спорного дома возникла с 01 марта 2015 года, до июля 2018 года истцу квитанции на оплату взноса на капитальный ремонт не выставлялись в связи с тем, что собственники многоквартирного дома не решили вопрос о том, кто должен оказывать услуги по выставлению собственникам платежных документов, об определении порядка оплаты данных услуг и об их стоимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч.3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Челябинской области от 21 мая 2014 года N 196-П утверждена "Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 - 2043 годы".

Названным постановлением в Региональную программу внесен дом, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений названного дома, в том числе у истца, возникла с 01 марта 2015 года.

Доводы кассационной жалобы заявителя, возражавшего против начисления ему задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2018 года, сводятся к утверждению о незаконности действий ответчика, не направлявшего в указанный период собственникам дома платежных документов по взносам на капитальный ремонт. Так, заявитель указывает, что ответчик не доказал в суде наличие у него законных оснований не принимать взносы на капитальный ремонт в соответствии с решением общего собрания от 02 декабря 2014 года в период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2018 года, когда он являлся владельцем специального счета по спорному дому, судами не дана оценка действиям ответчика, в одностороннем порядке отказавшегося от исполнения обязанностей, что лишило заявителя возможности выполнять свои обязанности по уплате взносов.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судов о наличии у истца обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома именно с 01 марта 2015 года. Тот факт, что в спорный период не было реализовано решение общего собрания о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, не снимает с истца указанную обязанность.

Указание заявителя о том, что суды свои выводы основывали на актах, вступивших в законную силу уже после возникновения спорных правоотношений, не исследовали материалы дела и применили постановление администрации г. Челябинска от 28 июня 2018 года N 271 к ранее возникшим правоотношениям, голословны, фактически основаны не неверном понимании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Липового Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи