Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/941 Иск о взыскании платы за пользование вагонами за время их простоя на станции отправлен на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что в актах общей формы имеется отметка о частичном признании задолженности ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/941
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1585 и от 5 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5100

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козерод И.В. - юрисконсульт, доверенность от 27.12.2004 N 358, от ответчика: Благодорева И.В. - юрисконсульт, доверенность от 03.11.2004 N 74, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 30.11.2004 по делу N А51-9341/2004 13-210 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 332452 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 24.05.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 332452 руб. 80 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 30.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение как несоответствующее нормам права. По мнению заявителя, суд, не принимая в качестве доказательств акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, не исследовал вопрос о том, имел ли место фактический простой вагонов по причинам, указанным в актах общей формы - в связи с невозможностью подачи ввиду отсутствия складской площади под экспортный уголь. Полагает, что составление ведомостей на подачу и уборку вагонов при станционном простое не требуется.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт", не согласившись с приведенными доводами, просило оставить жалобу без удовлетворения. Считает, что представленные истцом документы не могут приниматься в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением установленных правил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и ОАО "Восточный порт" поддержали позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе, отзыве на нее, дали пояснения.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его изменить.

Как следует из материалов дела, за июль-сентябрь 2003 года истцом на основании актов общей формы за NN 632412, 632414, 632415, 632707, 632659, 632664, 632842, 632843, 632844, 632845, 632846, 632847, 632873, 632878, 632963, 633173, 633190, 633191, 633192, 633175, 633245 и ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 902102, 902455, 902465, 902623, 902670, 902671, 902672, 902673, 902674, 902675, 902744, 902745, 902778, 903042, 903047, 903048, 903049, 903130, 903157 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения по вине грузополучателя в связи с невозможностью подачи по причине неприема угольным комплексом, ввиду отсутствия складской площади, поломки обрабатывающего складские площади стакера, аварии конвейера под экспортный уголь; выставлена счет-фактура от 31.03.2004 N 54 на сумму 332452 руб. 80 коп.

Неоплата ОАО "Восточный порт" предъявленной ко взысканию платы послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 2 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 03.12.2000 N 2 ЦЗ, зарегистрированных в Минюсте России 14.03.2001 N 2608 (действовавших в спорный период, далее - Правила) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

В материалах дела представлены по 2 экземпляра актов общей формы за NN 632412, 632414, 632415, 632707, 632659, 632664, 632842, 632843, 632844, 632845, 632846, 632847, 632873, 632878, 632963, 633173, 633190, 633191, 633192, 633175, 633245, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт" с указанием их номеров, поименованы причины задержки, отмечено время начала задержки.

Между тем сведения о времени окончания задержки, которые в силу вышеназванных Правил являются обязательными для включения в акт, удостоверяющий обстоятельства начисления платы за пользование вагонами, в актах за NN 632842, 632843, 632844, 632845, 632846, 632847 не идентичны. Так, в одном экземпляре названных актов время окончания задержки указано, в другом экземпляре актов за этими же номерами информация о времени окончания задержки отсутствует.

При разрешении спора суд, дав правовую оценку всем представленным актам общей формы, пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанию Правилами, поскольку разная информация в экземплярах акта общей формы истца и ответчика содержаться не должна.

Между тем судом не указано, в чем заключается различность информации, содержащейся в экземплярах акта общей формы NN 632412, 632414, 632415, 632659, 632664. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в актах NN 632707, 632873, 632878, 632963, 633173, 633190, 633191, 633192, 633175, 633245 имеется отметка о частичном признании задолженности ОАО "Восточный порт". Согласно имеющемуся в материалах дела расчету размер платы за пользование вагонами по указанным актам составляет 299488 руб. 80 коп. (ведомости подачи и уборки вагонов соответственно NN 902102, 902465, 902623 и NN 902455, 902744, 902745, 902778, 903042, 903047, 903048, 903049, 903130, 903157, счет-фактура от 31.03.2004 N 54, расчет суммы иска).

Суд ссылается на то, что акты общей формы, в том числе вышеназванные, не подписаны представителем грузополучателя. Однако названные акты последним подписаны с оговоркой о частичном признании задолженности.

Поскольку, как указано выше, с учетом ч. 4 ст. 39 УЖТ РФ и Правил обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания платы за пользование вагонами подтверждаются актами общей формы, а судом не дана надлежащая оценка актам общей формы NN 632412, 632414, 632415, 632659, 632664, 632707, 632873, 632878, 632963, 633173, 633190, 633191, 633192, 633175, 633245, решение подлежит изменению с направлением дела в части отказа во взыскании 299488 руб. 80 коп. на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить взаимоотношения сторон по оформлению документов, в том числе по их оформлению на выдачу груза, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.11.2004 по делу N А51-9341/2004 13-210 Арбитражного суда Приморского края изменить, в части отказа во взыскании 299488 руб. 80 коп. отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном решение оставить без изменения.