Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-9596/2022[88-10781/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Горбуновой Любови Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка N4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 февраля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1664/2021 по иску ООО "РЕМОНДИС Саранск" к Горбуновой Любови Алексеевне, Азиковой Марии Алексеевне, администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМОНДИС Саранск" обратилось в суд с иском к Горбуновой Л.А, Азиковой М.А, в котором просило взыскать задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 1 мая 2018 года по 31 января 2021 года в размере 5739, 52 руб.

В обоснование иска указано, что Горбунова Л.А. и Азикова М.А, являясь собственниками 1/3 жилого дома по адресу: "данные изъяты", в спорный период надлежащим образом обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами не исполняли, в связи с чем возникла задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 августа 2021 года иск удовлетворен частично.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 января 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчика привлечена администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

Апелляционным определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 февраля 2022 года, вынесенным по правилам производства в суде первой инстанции, иск к Азиковой М.А, Горбуновой Л.А. удовлетворен, с каждой взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 1 мая 2018 года по 31 января 2021 года в размере 2869, 76 руб, в удовлетворении иска к администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия отказано.

В кассационной жалобе Горбуновой Л.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Предметом судебной проверки в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, соответственно решение суда первой инстанции, отмененное полностью судом апелляционной инстанции, проверке по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные к Азиковой М.А, Горбуновой Л.А. исковые требования, суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 210, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 148.1, 148.27, 148.28 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N1156, проверив представленный расчет задолженности, исчисленный на двух человек, исходил из того, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия, свои обязательства на территории с. Дубенки исполняет с 1 мая 2018 года, при этом ответчики, являясь собственниками 1/3 вышеуказанного жилого дома каждая, оплату расходов за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период не производили.

Указал суд апелляционной инстанции и на то, что факт непроживания Азиковой М.А, Горбуновой Л.А. в указанном помещении не освобождает их, как собственников 1/3 помещения, от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Довод жалобы о недоказанности фактического оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период направлен на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Судья