Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-9710/2022[88-11014/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Хорьковой Валентины Архиповны на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-706/2021 по иску Администрации г. Екатеринбурга к Хорьковой Валентине Архиповне, Хорькову Роману Викторовичу, Хорьковой Камиле Романовне в лице законного представителя Хорьковой Ларисы Иранимовны, Хорькову Евгению Викторовичу, Молевой Любови Яковлевне, Молеву Павлу Николаевичу, Ефремовой Надежде Леонидовне, Старкову Михаилу Александровичу об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности, признании утратившими право пользования, выселении, по иску Ефремовой Надежды Леонидовны к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности по совершению действий, по встречному иску Хорьковой Валентины Архиповны к Администрации города Екатеринбурга об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения, по встречному иску Молевой Любови Яковлевны к Администрации города Екатеринбурга об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения представителя администрации г. Екатеринбурга Русакова А.В, заключение прокурора Голованова А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с исками к ответчикам об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности, признании утратившими право пользования, выселении.

В обоснование требований указано, что Молева Л.Я, Хорькова В.А. и Ефремова Н.Л. являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме N "данные изъяты". Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку требования истца о сносе многоквартирного дома в установленный срок собственниками помещений дома исполнены не были, администрацией г. Екатеринбурга 06 сентября 2019 года вынесено постановление N 2167 об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: "данные изъяты". Ответчикам были направлены проекты соглашений об изъятии принадлежащего им недвижимого имущества, от заключения которых собственники уклонились.

В связи с чем администрация г. Екатеринбурга просила:

- изъять у Молевой Л.Я. жилое помещение - комнату площадью 15, 7 кв.м в трехкомнатной квартире N "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты") путем выкупа для муниципальных нужд с выплатой в качестве возмещения денежной суммы 960000 руб.; прекратить право собственности Молевой Л.Я. и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием "город Екатеринбург"; признать Молеву Л.Я, Молева П.Н. утратившими право пользования и выселить их из комнаты площадью 15, 7 кв.м в квартире N "данные изъяты", обязать Молеву Л.Я. предоставить администрации г. Екатеринбурга реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся выкупную цену за изымаемое жилое помещение;

- изъять у Хорьковой В.А. жилое помещение - комнату площадью 17, 1 кв.м в трехкомнатной квартире N "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты") путем выкупа для муниципальных нужд с выплатой в качестве возмещения денежной суммы 1042000 руб, прекратить право собственности Хорьковой В.А. и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием "город Екатеринбург"; признать Хорькову В.А, Хорькова Р.В, Хорькову К.Р, Хорькова Е.В. утратившими право пользования и выселить их из комнаты площадью 17, 1 кв.м. в квартире N "данные изъяты", обязать Хорькову В.А. предоставить администрации г. Екатеринбурга реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся выкупную цену за изымаемое жилое помещение;

- изъять у Ефремовой Н.Л. жилое помещение - квартиру N "данные изъяты" площадью 69, 5 кв.м дома "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты") путем выкупа для муниципальных нужд с выплатой в качестве возмещения денежной суммы 3431000 руб, прекратить право собственности Ефремовой Н.Л. и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием "город Екатеринбург"; признать Ефремову Н.Л, Старкова М.А. утратившими право пользования и выселить их из квартиры N "данные изъяты", обязать Ефремову Н.Л. предоставить администрации г. Екатеринбурга реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Ефремова Н.Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, указав, что она является собственником квартиры N "данные изъяты", не оспаривает право администрации г. Екатеринбурга на изъятие жилого помещения для муниципальных нужд, но не согласна с предложенной выкупной ценой в сумме 3431000 руб. С учетом уточненных исковых требований Ефремова Н.Л. просила возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность произвести выкуп квартиры по цене 4592656 руб. в срок не более тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Молева Л.Я. предъявила встречный иск к администрации г. Екатеринбурга, указав, что она является собственником комнаты площадью 15, 7 кв.м в трехкомнатной квартире N "данные изъяты". Она не оспаривает право администрации г. Екатеринбурга на изъятие жилого помещения для муниципальных нужд, но не согласна с предложенной выкупной ценой в сумме 960 000 руб. Просила признать стоимость изымаемого у нее жилого помещения в размере 960000 руб. недостоверной и определить цену для выкупа данной комнаты в размере 2623548 руб.

Хорькова В.А. предъявила встречный иск к администрации г. Екатеринбурга, указав, что она является собственником комнаты площадью 17, 1 кв.м. в трехкомнатной квартире N "данные изъяты". Она не оспаривает право администрации г. Екатеринбурга на изъятие жилого помещения для муниципальных нужд, но не согласна с предложенной выкупной ценой в сумме 1 042000 руб. Просила признать стоимость изымаемого у нее жилого помещения в размере 1 042000 руб. недостоверной и определить цену для выкупа данной комнаты в размере 2734643 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2022 года, удовлетворены иски администрации г. Екатеринбурга, постановлено:

Изъять у ответчика Молевой Л.Я. жилое помещение - комнату общей площадью 15, 7 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") в трехкомнатной квартире по адресу "данные изъяты", путем выкупа для муниципальных нужд, с выплатой в качестве возмещения денежную сумму 1 334 515 руб, прекратить право единоличной собственности Молевой Л.Я. на жилое помещение - комнату общей площадью 15, 7 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") в трехкомнатной квартире по адресу "данные изъяты"

Признать за МО "город Екатеринбург" право собственности на жилое помещение - комнату общей площадью 15, 7 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") в трехкомнатной квартире по адресу "данные изъяты"

Обязать Молеву Л.Я. немедленно после вступления в законную силу настоящего решения предоставить администрации г. Екатеринбурга реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Признать Молеву Л.Я, Молева П.Н. прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 15, 7 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу "данные изъяты".

Выселить Молеву Л.Я, Молева П.Н. из жилого помещения - комнаты общей площадью 15, 7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу "данные изъяты".

Изъять у ответчика Хорьковой В.А. жилое помещение - комнату общей площадью 17, 1 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") в трехкомнатной квартире по адресу "данные изъяты", путем выкупа для муниципальных нужд, с выплатой в качестве возмещения денежную сумму 1 517 400 руб.

Прекратить право единоличной собственности Хорьковой В.А. на жилое помещение - комнату общей площадью 17, 1 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") в трехкомнатной квартире по адресу "данные изъяты"

Признать за МО "город Екатеринбург" право собственности на жилое помещение - комнату общей площадью 17, 1 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") в трехкомнатной квартире по адресу "данные изъяты"

Обязать Хорькову В.А. немедленно после вступления в законную силу настоящего решения предоставить администрации г. Екатеринбурга реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Признать Хорькову В.А, Хорькова Р.В, Хорькову К.Р, Хорькова Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением комнатой общей площадью 17, 1 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу "данные изъяты"

Выселить Хорькову В.А, Хорькова Р.В, Хорькову К.Р, Хорькова Е.В. из жилого помещения - комнаты общей площадью 17, 1 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу "данные изъяты"

Изъять у ответчика Ефремовой Н.Л. жилое помещение - квартиру общей площадью 69, 5 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") по адресу "данные изъяты", путем выкупа для муниципальных нужд, с выплатой в качестве возмещения денежную сумму 4592 656 руб.

Прекратить право единоличной собственности Ефремовой Н.Л. на жилое помещение - квартиру общей площадью 69, 5 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") по адресу "данные изъяты"

Признать за МО "город Екатеринбург" право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 69, 5 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") по адресу "данные изъяты"

Обязать Ефремову Н.Л, немедленно после вступления в законную силу настоящего решения предоставить администрации г. Екатеринбурга реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Признать Ефремову Н.Л, Старкова М.А. прекратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу "данные изъяты"

Выселить Ефремову Н.Л, Старкова М.А. из квартиры по адресу "данные изъяты"

Отказать в удовлетворении встречных исков Хорьковой Валентины Архиповны и Молевой Любови Яковлевны.

Удовлетворить иск Ефремовой Надежды Леонидовны к Администрации г.Екатеринбурга о возложении обязанности выкупа жилого помещения за 4 592 656 руб..

Отказать в удовлетворении иска Ефремовой Надежды Леонидовны в части определения срока выкупа помещения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Молева Л.Я, Хорькова В.А. и Ефремова Н.Л. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты", а именно: Молевой Л.Я. принадлежит комната площадью 15, 7 кв.м в квартире N "данные изъяты", Хорьковой В.А. - комната площадью 17, 1 кв.м в квартире N "данные изъяты", а Ефремовой Н.Л. - квартира N "данные изъяты" площадью 69, 5 кв.м.

В указанных жилых помещениях собственники проживают и зарегистрированы вместе с членами своих семей.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 23 ноября 2018 года N 2889 многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

24 января 2019 года собственникам указанных жилых помещений направлены требования о сносе многоквартирного дома N "данные изъяты" в срок до 01 июля 2019 года, которые ответчиками не исполнены.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 06 сентября 2019 года N 2167 принято решение изъять у собственников путем выкупа земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, д. 26. В перечень изымаемых жилых помещений включены принадлежащие ответчикам комнаты и квартира.

Администрацией г. Екатеринбурга в адрес ответчиков направлялись проекты соглашения о выкупе спорного имущества для муниципальных нужд от 21 сентября 2020 года, которые ответчиками не были подписаны.

Согласно представленным истцом отчетам об оценке ООО "Центр экономического содействия" от 26 августа 2020 года N 272/20, 269/20, 273/20 рыночная стоимость объектов оценки - жилых помещений в доме N "данные изъяты" на дату оценки (25 августа 2020 года) составляет: комнаты площадью 15, 7 кв.м. в квартире N "данные изъяты" - 960000 руб, комнаты площадью 17, 1 кв.м. в квартире N "данные изъяты" - 1042000 руб, квартиры N "данные изъяты" - 3431000 руб.

Ответчиками представлены отчеты об оценке ООО "Апрель" от 29 января 2021 года N 059/01-21, N 083/01-21, ООО "Первая оценочная компания" от 28 декабря 2020 года N 431-Л, согласно которым рыночная стоимость объектов оценки - жилых помещений в доме N "данные изъяты" составляет: комнаты площадью 15, 7 кв.м. в квартире N "данные изъяты" - 2623 548 руб, комнаты площадью 17, 1 кв.м. в квартире N "данные изъяты" - 2734 643 руб, квартиры N "данные изъяты" - 6924 939 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 05 марта 2021 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" ООО "Центр экспертизы "Профит".

Согласно заключению судебного эксперта "данные изъяты" ООО "Центр экспертизы "Профит" от 21 июня 2021 года N 056/21 стоимость объектов оценки - жилых помещений в доме N "данные изъяты" составляет: комнаты площадью 15, 7 кв.м в квартире N "данные изъяты" - 1334 415 руб, комнаты площадью 17, 1 кв.м в квартире N "данные изъяты" - 1 517 400 руб, квартиры N "данные изъяты" - 4592 656 руб.

Руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса РФ, установив, что процедура выкупа аварийных жилых помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности, соблюдена, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), ответчикам предлагалось снести дом, заключить соглашение о выкупе, ответчики по первоначальному иску оспаривают только размер выкупной стоимости жилых помещений, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования администрации г. Екатеринбурга в части изъятия имущества для муниципальных нужд, прекращения права собственности, признании права собственности за истцом.

При определении размера возмещения за изымаемые жилые помещения суд руководствовался заключением судебной экспертизы, выполненным экспертом ООО "Центр экспертизы "Профит" "данные изъяты", которая была предупреждена об уголовной ответственности за правильность проведения экспертизы, допущена и ознакомлена со всеми материалами дела, а не только документами, представленными сторонами. И поскольку выкупная стоимость изымаемых жилых помещений была определена в соответствии с заключением судебной экспертизы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исков Молевой Л.Я. и Хорьковой В.А.

Суд удовлетворил иск Ефремовой Н.Л. об определении выкупной цены жилого помещения в размере 4592656 руб, поскольку данная стоимость была установлена заключением судебной экспертизы. Вместе с тем, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований об определении срока выплаты средств, поскольку последовательность встречных обязательств сторон предусмотрена законом.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении экспертом выкупной стоимости изымаемого имущества, отклоняются судебной коллегией, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не является. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при проведении экспертизы экспертом использовался сравнительный метод, а именно: метод сравнения продаж; выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта - оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов (год постройки дома, этажность, материал стен и другое), с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объекта, ценовой пояс, техническое состояние жилого дома) с приложением обширного и подробного фотоматериала. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик с применением необходимых корректировок. При сравнительном методе площадь помещений (для сравнения) бралась такая же, как площадь спорных жилых помещений, в частности, учитывались комнаты в коммунальных двухкомнатной и трехкомнатных квартирах, а также отдельные квартиры в домах, состояние которых не отличается от состояния спорного многоквартирного дома.

При определении стоимости земельного участка под многоквартирным домом экспертом учтено, что объект оценки расположен в жилом районе "Вокзальный", который относится в первому ценовому поясу, объекты-аналоги расположены в районах, относящихся к первому и третьему ценовому поясу, в связи с чем к объектам-аналогам, расположенным в третьем ценовом поясе, применена соответствующая корректировка 1, 33. В состав объекта оценки вошли жилые помещения, доля мест общего пользования в квартире (для комнат в коммунальных квартирах), доля общего имущества в многоквартирном доме, доля земельного участка под жилым объектом, а также убытки, понесенные собственниками в результате изъятия жилых помещений.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствовали основания для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хорьковой Валентины Архиповны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи