Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-9916/2022[88-10995/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6601/2021 по иску Филаткина Ивана Александровича к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства", Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 26 о предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Филаткина Ивана Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, объяснения Филаткина И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филаткин И.А. обратился в суд с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, государственному казенному учреждению "Фонд жилищного строительства", Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 26 о предоставлении жилого помещения, заключении договора найма специализированного жилого помещения, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является лицом и числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в 2016 году был принят на учет для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен. Длительным нарушением его жилищных прав ему причинен моральный вред.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. На Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по распределению Филаткину И.А, "данные изъяты" года рождения, приобретенного (построенного) за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Свердловской области, благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 16 кв.м, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящегося в пределах г. Екатеринбурга, для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения. С Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в пользу Филаткина И.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования к государственному казенному учреждению "Фонд жилищного строительства", Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 26 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2022 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Филаткина И.А. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанного искового требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филаткин И.А. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что длительным бездействием ответчиков, не обеспечивших его жилым помещением после достижения совершеннолетия, нарушены его неимущественные права. Кроме того, считает, что судом первой инстанции безосновательно занижен размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" полагает апелляционное определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Филаткин И.А, "данные изъяты" года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать "данные изъяты". лишена в отношении истца родительских прав решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25.12.2002 (л.д. 51), сведения об отце "данные изъяты". внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка (л.д. 50).

Согласно справке от 22.07.2016 N 446 следует, что Филаткин И.А. в период с 06.10.2006 по 01.09.2013 проживал и находился на полном государственном обеспечении в государственном казенном образовательном учреждении Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Екатеринбургский детский дом N 6", был зарегистрирован по адресу: "данные изъяты" (л.д. 10).

На основании приказа N 118 от 05.08.2016 Филаткин И.А. принят на учет в целях предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области (л.д. 11), жилых помещений в собственности, по договору социального найма не имеет.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", принимая во внимание, что истец относится к числу детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, своевременно постановлен на соответствующий учет, достиг возраста совершеннолетия 05.01.2015, каких-либо жилых помещений для проживания не имеет, однако до настоящего момента жилым помещением не обеспечен, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении истцу жилого помещения по договору специализированного найма.

Разрешая исковые требования Филаткина И.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указал на длительное бездействие органов государственной власти в части не предоставления истцу жилого помещения, что носит имущественный характер и неразрывно связано с неимущественными правами и благами, незаконность действий повлияло на ухудшение состояния здоровья истца и причинило ему нравственные страдания, и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился частично. Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Филаткина И.А. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда и отказывая в удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в действиях ответчика не установлено нарушение неимущественных прав истца, с чем закон (статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возможность присуждения компенсации морального вреда.

Нарушение обязательств по своевременному предоставлению жилого помещения затрагивает имущественные права истца. Доказательств того, что нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага либо его личные неимущественные права, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, спор о предоставлении жилого помещения носит имущественный характер. При этом законодательство, регулирующее жилищные отношения, не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

По указанным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что длительным бездействием ответчиков, не обеспечивших его жилым помещением после достижения совершеннолетия, нарушены его неимущественные права.

Несогласие истца с размером компенсации морального вреда, присужденной в его пользу судом первой инстанции, не может привести к иному результату разрешения спора, так как правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Кроме того, поскольку решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отменено судом апелляционной инстанции, то оно не может быть предметом кассационного обжалования в соответствии со статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части апелляционное определение заявителем жалобы не оспаривается, оснований для выхода за пределы жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филаткина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи