Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2310 При новом рассмотрении дела в части признания недействительным решения налогового органа в части всех доначислений обществу по налогам, по внебюджетным социальным фондам, включая пени и налоговые санкции, следует учесть, что вывод суда о нарушении налоговым органом сроков проведения проверок для доначисления налогов и санкций ошибочен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2310
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "ВП" - Славина Т.А., юрисконсульт по доверенности от 08.07.2005 N 46, от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Поченко Н.Л., главный специалист по доверенности от 15.03.2005 N 10/929, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 29.10.2004, постановление от 28.03.2005 по делу N А51-10809/04 10-396 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "ВП" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения от 12.07.2004 N 09/223ДСП.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ВП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю) от 12.07.2004 N 09/223ДСП.

Решением суда от 29.10.2004 производство по делу в части оспаривания доначислений по единому социальному налогу за 2001, 2002 годы прекращено.

Решение налогового органа признано недействительным в части всех доначислений за 2000 год, включая пени и санкции, как не соответствующее статьям 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления за 2001 год НДС в сумме 2617369 руб. 03 коп., пени - 29124,30 руб., штрафа - 523473 руб. 81 коп., в части пени по НДС по декларациям по налоговой ставке 0% за март, июнь, июль, август 2002 года в сумме 6436763 руб. 90 коп., в части земельного налога за 2001 год в сумме 1995 руб., пени - 5769 руб. 44 коп., штрафа - 399 руб. 90 коп., за 2002 год - налога в сумме 6055 руб., штрафа - 1210 руб. 80 коп., в остальной части требований по земельному налогу отказать; в части налога на пользователей автодорог за 2001 год в сумме 598327 руб., пени - 195047 руб. 83 коп., штрафа - 119665 руб. 40 коп., за 2002 год - налога в сумме 1246488 руб., штрафа в сумме 249297 руб. 60 коп., в части налога с владельцев транспортных средств за 2001 год в сумме 18897 руб. 22 коп., пени - 47459 руб. 76 коп., штрафа - 3779 руб. 44 коп., за 2002 год - налога в сумме 58733 руб. 93 коп., штрафа - 11746 руб. 79 коп., в части доначислений по налогу на доходы физических лиц за 2001, 2002, 2003 годы полностью, включая пени и штрафы признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству и нарушающее право налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2005 решение суда изменено.

Производство по делу в части начисления налога на доходы физических лиц за 2002-2003 годы в сумме 5460 руб. и приходящихся на него сумм штрафных санкций в сумме 1092 руб. прекращено в связи с отказом в этой части от заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, не соглашаясь частично с судебными актами, просит их отменить и отказать ОАО "ВП" в удовлетворении заявленных требований в спорной части.

В кассационной жалобе налоговым органом оспаривается признание недействительным решения налогового органа по доначислениям за 2000 год в связи с пропуском срока, установленного статьями 87, 89 НК РФ, в части доначисленного налога на прибыль, пени и штрафных санкций за 2001 год на сумму занижения налогооблагаемой базы 2602752,34 руб.; за 2002 год в связи с занижением налогооблагаемой базы на суммы неправомерно отнесенных в расходы командировочных Попова В.А. на сумму 33442,49 руб., 25469 руб., 76283,18 руб., в связи с неподтверждением их экономической целесообразности; по пени по налогу на добавленную стоимость, начисленной за нарушение срока представления пакета документа, подтверждающего право на применение налоговой ставки 0% в сумме 6462902 руб.; по налогу на доходы физических лиц в части компенсационных выплат, производимых в возмещение командировочных расходов, превышающих нормы, установленные законодательством Российской Федерации; за 2001 год на сумму 8727 руб.; за 2002 год - 1551 руб., соответствующие им пени и штрафы.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю была проведена выездная налоговая проверка ОАО "ВП" за период с 01.01.2000. Проверка начата с 04.08.2003, затем с 04.09.2003 приостановлена и возобновлена 25.11.2003. Окончена проверка 20.02.2004, о чем свидетельствует акт от 05.04.2004 N 09/95. Решение по акту проверки принято 12.07.2004 N 09/223ДСП. Суд, учитывая, что налоговым органом нарушены сроки проведения проверок, доначисления по всем видам налогов, пени и штрафы за 2000 год, как выявленные за пределами сроков, установленных статьей 87 НК РФ для проведения проверки, признал неправомерными.

Вывод суда ошибочен.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогов, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В соответствии с пунктом 1.10.2 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N АП-3-16/138, датой начала выездной проверки является дата предъявления руководителю проверяемой организации или индивидуальному предпринимателю решения (постановления) руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

Как следует из материалов дела, решение о проведении выездной налоговой проверки N 09/105 принято 21.07.2003.

Проверка начата 04.08.2003, с 04.09.2003 приостановлена и возобновлена 25.11.2003. Окончена проверка 20.02.2004, о чем составлен акт 05.04.2004 N 09/95.

Таким образом, выездная налоговая проверка осуществлялась в 2003 году, в связи с чем налоговым органом правомерно подвергнуты проверке предшествующие ей три года: 2000, 2001, 2002. Учитывая изложенное, вывод суда о необоснованном включении в акт проверки и решение налогового органа выявленных нарушений за 2000 год является неправомерным, судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Налоговым органом судебные акты по налогу на прибыль оспариваются частично. За 2001 год в части необоснованного завышения себестоимости продукции на 2602752 руб. 32 коп., образовавшейся за счет принятия к учету неправильно оформленных счетов-фактур поставщиками, в которых отсутствует расшифровка фамилии лица, подписавшего счет-фактуру. Налоговый орган полагает, что такие расходы не могут уменьшать налогооблагаемую базу при исчислении налога.

Рассматривая спор в этой части суд указал, что счета-фактуры ООО "Новотех-импульс", ООО "Авторам", ООО "Эксиминвест-М" действительно имеют дефекты оформления. Однако судом установлено, что оплата по этим счетам-фактурам произведена (платежные документы имеются в материалах дела). Оплата произведена безналично, товар оприходован.

Кроме того, судом также установлено, что после получения акта выездной налоговой проверки ОАО "ВП" были направлены в адрес спорных поставщиков письма с просьбой внести исправления в счета-фактуры, оформленные с нарушением. И поскольку сам факт понесенных затрат по этим счетам-фактурам налоговым органом не оспаривается, судом сделан обоснованный вывод о необоснованном увеличении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на спорную сумму. Иных возражений в этой части кассационная жалоба не содержит.

Налоговым органом оспариваются также судебные акты в части признания неправомерным решения налогового органа по начислению налога на прибыль, пени и штрафа по завышению расходов на командировочные расходы, полагая, что документы по авансовым отчетам N 8 от 29.03.2002 Попова В.А. в сумме 33442,49 руб., N 6 от 15.10.2002 в сумме 25469,10 руб., N 34 от 30.09.2002 - 76283,18 руб. не подтверждают экономическую целесообразность командировочных расходов.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Как следует из статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом доходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными затратами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ командировочные расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая производственную деятельность ОАО "ВП", а также учитывая, что указанные затраты подтверждены документально, а производственный характер командировок у суда сомнения не вызывает, оснований для доначислений налога на прибыль в этой части не имеется.

В части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6462902 руб. налоговый орган полагает, что поскольку полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за март 2002 года собран 22.07.2003, за июнь, июль, август 2002 года собран 22.09.2003, то есть по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товара в режиме экспорта, пени начислены правомерно.

Удовлетворяя требования ОАО "ВП" в этой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на применение налоговой ставки 0% по экспортной выручке, заявленной налогоплательщиком за март, июнь, июль, август 2002 года, было подтверждено судебными решениями по первоначально представленным налоговым декларациям, в связи с чем оснований для начисления пени у налогового органа не имелось.

Материалами дела установлено, что решения налогового органа N 08/344ДСП от 20.10.2003, N 08463ДСП от 22.12.2003, которыми ОАО "ВП" было отказано в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговым декларациям по НДС за март, июнь, июль, август 2002 года признаны недействительными решениями Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2003 по делу N А51-14792/03 18-420 и от 06.02.2004 по делу А51-639/04 10-23.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по этим экспортным операциям у ОАО "ВП" не имелось, действия налоговой инспекции по начислению пени не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству.

Признавая недействительными доначисления налога на доходы физических лиц, исчисленного с сумм командировочных расходов, выплаченным работодателем физическим лицам сверх установленных компенсационных норм, суд исходил из правомерности действий налогоплательщика, поскольку пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрена возможность не включать в доход физических лиц, подлежащий налогообложению, фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы, связанные с пребыванием работника в командировке.

Учитывая, что командировочные расходы подтверждены надлежаще оформленными документами и указанные расходы непосредственно связаны с пребыванием лиц в командировке, что не оспаривается налоговым органом, оснований для отмены судебных актов в этой части также не имеется.

Ссылка жалобы на нормы Трудового кодекса РФ несостоятельна. В остальной части судебные акты не обжаловались.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.10.2004, постановление апелляционной инстанции от 23.03.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10809/04 10-396 в части признания недействительным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 12.07.2004 N 09/223 ДСП в части всех доначислений по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по земельному налогу, налогу с владельцев транспортных средств, по подоходному налогу, по внебюджетным социальным фондам за 2000 год, включая пени и налоговые санкции отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.