Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-9930/2022[88-10990/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N2-1266/2021 по иску Администрации г. Кургана к Гордеевой Татьяне Константиновне, Гордееву Ивану Владимировичу, Гордееву Владимиру Ивановичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по кассационной жалобе Гордеевой Татьяны Константиновны, Гордеева Владимира Ивановича на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, объяснения Гордеевой Т.К, ее представителя Беделина В.В, заключение прокурора Кустикова А.Г, судебная коллегия

установила:

Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к Гордеевой Т.К, "данные изъяты" Гордееву В.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 49, 2 кв.м, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и возложении на ответчиков обязанности освободить спорное жилое помещение от мебели и личных вещей, обеспечить доступ в него собственнику - администрации города Кургана.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Для переселения ответчикам предложено жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 54, 3 кв. м, однако ответчики отказываются от вселения в предоставляемое жилое помещение.

"данные изъяты" умер.

С учетом изменения исковых требований, иск предъявлен к Гордеевой Т.К, Гордееву В.И.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены. Гордеева Т.К, Гордеев В.И. выселены из занимаемого жилого помещения N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. "данные изъяты". На Гордееву Т.К, Гордеева В.И. возложена обязанность освободить жилое помещение N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" от мебели и личных вещей, обеспечить доступ в него собственнику - администрации города Кургана. С Гордеевой Т.К, Гордеева В.И. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. - по 150 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Гордеева Т.К, Гордеев В.И. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Указывают, что предлагаемое к переселению жилое помещение не соответствует интересам малолетних детей, опекуном которых является Гордеева Т.К. Жилой дом "данные изъяты" а по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" является на данной территории единственным жилым домом, находится со всех сторон в производственной зоне ПР1, а также в зоне объектов автомобильного, железнодорожного и воздушного транспорта ЧТЗ, отсутствует инфраструктура.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании договора социального найма от 07.20.2011 N 8350 Гордеева Т.К. и члены ее семьи: сын - Гордеев В.И, занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 49, 2 кв.м, жилой площадью 32 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30.11.2016 на администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить Гордеевой Т.К, "данные изъяты" Гордееву В.И. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Кургана, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 49, 2 кв.м.

На основании заключения Межведомственной комиссии при администрации города Кургана от 19.02.2016 N 1191, многоквартирный жилой дом по ул. К. "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Кургана от 25.04.2019 N 2621 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Кургане на 2019-2025" жилой дом N 36 по ул. "данные изъяты" включен в программу переселения.

В рамках реализации названной муниципальной адресной программы администрацией города Кургана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании муниципального контракта от 16.09.2019 N 01433000069190000529-1 в муниципальную собственность приобретена двухкомнатная квартира N "данные изъяты" общей площадью 54, 3 кв.м, расположенная на седьмом этаже 10-этажного жилого дома по адресу: "данные изъяты", введенного в эксплуатацию в декабре 2014 года. Указанная квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Кургана, пригодна для вселения и проживания, ее общая площадь больше площади аварийного жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что по сведениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана дом N "данные изъяты" по ул. К "данные изъяты" необходимо снести до 31.12.2022.

13.07.2018 г. Гордеевой Т.К. предложено жилое помещение N 6 по адресу: "данные изъяты", от которого она отказалась.

29.10.2019 г. Гордеевой Т.К. предложено жилое помещение N 239 по адресу: "данные изъяты", от которого Гордеева Т.К. также отказалась.

Квартира по ул. "данные изъяты" "данные изъяты" была предложена ответчикам взамен жилья, расположенного в аварийном и подлежащем сносу доме N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" От переезда ответчики отказались, ссылаясь на то, что дом расположен в непосредственной близости от следственного изолятора, железной дороги, промышленной зоны, кроме того вблизи дома отсутствуют детские образовательные и лечебные учреждения, что нарушает права и интересы несовершеннолетних "данные изъяты"

По сообщению директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана от 26.10.2020 других жилых помещений, приобретенных в рамках муниципальной адресной программы, для переселения семьи ответчиков в муниципальной собственности не имеется.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 20.04.2021 г. назначено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, приведение которой поручено ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области".

Согласно заключению от 04.10.2021 N 45-20-03-ИО-1364-2021 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" жилая квартира N "данные изъяты", многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты", соответствует требованиям п. 127, п. 128, п. 130 СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации противоэпидемических, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает требованиям действующего законодательства - соответствует по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам, свободно от прав третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их отмены не находит.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доводы кассационной жалобы об отдаленности района предполагаемого проживания от центра, отсутствии на данной территории необходимой инфраструктуры для детей, расположении дома в неблагоприятным районе с точки зрения безопасности и вреда для здоровья, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, представленным сторонами, судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам которой суды пришли к обоснованному выводу о том, что предлагаемое к переселению жилое помещение отвечает установленным статьей 89 Жилищного кодекса требованиям - является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Кургана.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с предлагаемым районом переселения не опровергают выводы судов о том, что требования, предъявляемые частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеевой Татьяны Константиновны, Гордеева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи