Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 66а-1574/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретере Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1691/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебниковские бани" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Хлебниковские бани", Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Снегиревой А.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы административного ответчика, представителя общества с ограниченной ответственностью "Хлебниковские бани" Никульниковой Т.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы административного истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, полагавшей решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Названный перечень недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в редакции, действующей с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года соответственно.

В пункт 1642 Перечня на 2015 год, в пункт 3373 Перечня на 2016 год, в пункт 5762 Перечня на 2017 год, в пункт 5984 Перечня на 2018 год, в пункт 6805 Перечня на 2019 года, в пункт 15616 Перечня на 2020 год, в пункт 2358 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебниковские бани" (далее - ООО "Хлебниковские бани") обратилось в суд с административным иском о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2015 - 2021 годы, указывая на то, что является собственником здания, включенного в указанные Перечни. Считает, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Здание фактически не используется более чем на 20 % в вышеназванных целях. Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Московского городского суда от 19 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны недействующими с 1 января 2015 года - пункт 1642 Перечня на 2015 год, с 1 января 2016 года - пункт 3373 Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 года - пункт 5762 Перечня на 2017 год. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано. С Правительства Москвы в пользу ООО "Хлебниковские бани" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просит судебный акт отменить в части признания недействующими Перечней на 2015 - 2017 годы, принять в данной части решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что здание соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не дана надлежащая оценка акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ N, которым подтверждается фактическое использование здания в целях размещения объектов бытового обслуживания.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействующими Перечней на 2018 - 2021 годы отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что ООО "Хлебниковские бани" фактически получило в аренду земельный участок с установленным видом разрешенного использования, в связи с чем не мог повлиять на его формулировку. Буквенное сочетание "эксплуатация земельных участков бань" не равнозначно видам разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5) в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 и не соответствует коду 3.3 классификации, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, что свидетельствует о неоднозначности установленного вида разрешенного использования земельного участка.

Относительно доводов апелляционной жалобы административного истца прокуратурой города Москвы, Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения в оспариваемой части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента городского имущества города Москвы и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка его опубликования.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Этими же пунктами в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

С 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 26 ноября 2014 года N 56) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в пункте 1 статьи 1.1 вышеназванного Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены на цифры "1 000". Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, принадлежащее административному истцу здание включено в оспариваемые пункты Перечней по двум критериям: исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание; исходя из вида фактического использования здания.

На дату утверждения Перечней здание находилось на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для "эксплуатации земельные участки бань".

Указанный земельный участок предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N ТОО "Хлебниковские бани" для эксплуатации здания под бани. 27 апреля 1999 года участники ТОО "Хлебниковские бани" приняли решение (протокол N 5) о приведении в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации учредительных документов ТОО "Хлебниковские бани" и изменении наименования юридического лица на общество с ограниченной ответственностью "Хлебниковские бани" и утверждении новой редакции устава общества. 12 августа 2021 года с ООО "Хлебниковские бани" заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с изменением наименования организационно-правовой формы ТОО "Хлебниковские бани" на ООО "Хлебниковские бани". В тот же день ООО "Хлебниковские бани" заключен договор аренды того же земельного участка с кадастровым номером N для целей эксплуатации нежилого здания под бани в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N установлен для "эксплуатации земельные участки бань". Данный вид разрешенного использования установлен на основании распоряжение Префектуры ЦАО от ДД.ММ.ГГГГ N, указанный вид разрешенного использования содержится в сведениях ЕГРН, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Департамента городского имущества города Москвы и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.

Согласно представленным сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N в информационных системах ЕГРН по состоянию на 01 января 2015 года, 01 января 2016 года, 01 января 2017 года отсутствовали сведения об установлении связи здания административного истца с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для "эксплуатации земельные участки бань". При этом в вышеназванном письме указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по состоянию на 1 января 2015 года, 01 января 2016 года, 01 января 2017 года, 1 января 2018 года, 01 января 2019 года, 01 января 2020 года, 01 января 2021 года земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования для "эксплуатации земельные участки бань".

При разрешении спора суд пришел к выводу, что включение здания административного истца в Перечни на 2015 - 2017 годы по критерию вида разрешенного использования земельного участка является незаконным и необоснованным, здание включено по данному критерию обоснованно лишь в Перечни на 2018 - 2021 годы.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

До момента утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия Правил землепользования и застройки.

Пунктом 3.2 названного постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания).

Вышеназванными Методическими указаниями определены, в том числе такие виды разрешенного использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации объекта бытового обслуживания соответствует пункту 1.2.5 Методических указаний, так как позволяет размещать на нем объект бытового обслуживания, к которым относится и баня.

В классификаторе, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" указано, что к виду разрешенного использования "бытовое обслуживание" отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности включения указанного объекта недвижимости в оспариваемые перечни на 2018 - 2021 годы по виду разрешенного использования земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для включения здания в перечни объектов недвижимого имущества.

Вместе тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом в решении суда о необоснованном включении здания по виду разрешенного земельного участка на 2015 - 2017 годы в связи с отсутствием связи здания с земельным участком с кадастровым номером N, поскольку, как следует из содержания представленных договоров аренды земельного участка и дополнительных соглашений к ним, а также согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного земельного участка в оспариваемые периоды не изменялся, что следует из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того, расторжение договора аренды и заключение нового договора аренды земельного участка состоялся в один и тот же день и это связано только с изменением наименования организационной правовой формы юридического лица, при том что площадь и иные характеристики земельного участка не изменились. Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств подтверждается наличие связи здания с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006029:9 в том числе в периоды на 2015 - 2017 годы.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N является неопределенным и однозначно не предусматривает размещение на нем именно объектов бытового обслуживания, подлежит отклонению, поскольку вид разрешенного использования для "эксплуатации земельные участки бань" соответствует пункту 1.2.5 Методических указаний и позволяет размещать на нем объекты бытового обслуживания, к которым относятся бани.

Судом установлено, что здание административного истца также было включено в Перечни на 2015 - 2021 годы по критерию вида его фактического использования на основании акта Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Акт 2014 года), согласно которому здание площадью "данные изъяты" кв. м полностью используется для размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания, а именно: 16, 8 % площади занимают офисы, 3, 3 % площади занимают торговые объекты, 79, 9 % площади занимают объекты бытового обслуживания.

Анализируя Акт 2014 года, суд пришел к выводу, что он не отвечает требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства, предъявляемым к доказательствам, составлен с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Суд исходил из того, что приложенная к акту экспликация содержит сведения о помещениях общей площадью "данные изъяты" кв. м, в то время как площадь здания составляла "данные изъяты" кв. м, административным истцом в материалы дела представлены доказательства использования менее 20 % помещений в здании для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Из фототаблицы в акте не усматривается, что "данные изъяты" кв. м площади здания из "данные изъяты" кв. м. использовались для оказания бытовых услуг, поскольку из приведенных фотоснимков однозначно следует, что в здании имеется лишь небольшое помещение сауны, а как общественная баня здание не функционировало.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы суда первой инстанции о признании Акта 2014 года ненадлежащим доказательством.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Пунктами 3.4 - 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Из материалов дела усматривается, что Акт 2014 составлен по форме, указанной в приложении 2 к названному выше порядку; при проведении мероприятий по определению фактического использования здания были привлечены два сотрудника Госинспекции, представитель Департамента торговли и услуг города Москвы и эксперт. В ходе обследования сотрудниками Госинспекции осуществлялась фотосъемка помещений, по результатам которой к акту были приложены фотографии, из которых однозначно следует, что в здании размещаются объекты бытового обслуживания (сауна), осуществляется торговая деятельность, имеется офисные помещения, о чем свидетельствуют фотографии, и не оспаривалось административным истцом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Госинспекции ФИО4, проводивший обследование этого объекта недвижимости, подтвердил, что в здании размещаются сауна и офисы; сауна по его мнению была в рабочем состоянии и функционировала. В акте сделан однозначный вывод, что здание фактически используется для размещения объектов бытового обслуживания, офисов и торговых объектов, что подтверждается также технической документацией на данный объект недвижимости, достоверность которой не оспаривается.

Из содержания приложенной к акту экспликации усматривается, что площадь только помещений первого этажа, обследованных инспекторами, используемых для оказания бытовых услуг, составляет 521, 7 кв. м, площадь помещений, используемых для торговли и офисных помещений согласно пояснениям административного истца и представленных договорам аренды составляла в оспариваемые периоды 88, 1 кв. м (41, 3+46, 8). Таким образом, только данная площадь помещений, используемых для размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания, превышала 20 % от общей площади здания (521, 7+88, 1х100/3016, 4 =20, 22%).

При таких данных у суда первой инстанции не было оснований для признания акта Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N недопустимым по делу доказательством.

Вывод суда о том, что как общественная баня здание не функционировало, опровергается пояснениями инспектора ФИО4 и приложенными к акту фотографиями, из которых усматривается наличие помещений, используемых для оказания банных и сопутствующих услуг, в том числе парной, бассейна, бильярдной.

Таким образом, принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером N правомерно включено в оспариваемые Перечни как объект недвижимости, указанный в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения в части административного искового заявления, следовательно, судебное решение в приведенной части является незаконным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании недействующими пунктов Перечней на 2015 - 2017 годы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

отменить решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 года в части признания недействующими: с 1 января 2015 года пункта 1642 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", с 1 января 2016 года пункта 3373 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, с 1 января 2017 года пункта 5762 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Хлебниковские бани".

В остальной части решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебниковские бани" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи