Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2308 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании штрафа за непредставление в срок в налоговый орган истребуемых документов, следует учесть, что утрата документов, которые являются или должны были являться основанием для исчисления налога и необходимы для налогового контроля, не может служить основанием для освобождения от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 августа 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2308
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС России N 6 по Амурской области - Волкова О.С., специалист по доверенности от 15.06.2005 N 07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области на решение от 28.02.2005, постановление от 03.05.2005 по делу N А04-10129/04-25/979 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю К.Л. о взыскании 21050 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К.Л. штрафных санкций в сумме 21050 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган истребуемых документов.

Решением суда от 28.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что поскольку документы, запрошенные налоговой инспекцией у предпринимателя отсутствовали, отсутствует и вина во вменяемом ей налоговом правонарушении, следовательно, привлечение к ответственности неправомерно.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области подала кассационную жалобу, в которой предлагает судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Налоговый орган полагает, что ответственность установлена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за сам факт непредставления в установленный срок документов и иных сведений. Поэтому уничтожение документов, которые являются основанием для исчисления налога и необходимы для осуществления налогового контроля, не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель предпринимателя К.Л. участия в судебном заседании не принимал.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Проверив в пределах и порядке статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, К.Л. зарегистрирована в качестве предпринимателя Тамбовской сельской администрацией 19.11.1999, свидетельство N 48.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем К.Л. за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговый орган в соответствии со статьей 93 НК РФ 20 сентября 2004 года направил предпринимателю требование о предоставлении в пятидневный срок 85 документов за 2001 год и 336 документов за 2002 год, согласно реестров, составленных предпринимателем. Требование в установленный срок не исполнено, о чем составлен акт N 8 от 04.10.2004.

Решением N 120 от 25.10.2004 предприниматель привлечена к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок в налоговый орган 421 документа в виде штрафа в сумме 21050 руб.

Неисполнение в установленный срок требования N 120 от 25.10.2004 об уплате налоговых санкций явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая во взыскании штрафа суд исходи из того, что у предпринимателя истребуемых документов в наличии не имелось, в связи с тем, что они сгорели в результате пожара 19.07.2003.

Вместе с тем, согласно подпунктам 5 и 7 пункта 1 статьи 23 и подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для доначисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а налогоплательщики обязаны представить налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также информацию и документы, предусмотренные Кодексом.

Налоговым органом были затребованы документы за 2001, 2002 годы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Предприниматель в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы и уплаченные налоги.

Предприниматель не обеспечила сохранности документов и не приняла меры по их восстановлению.

Ответственность за данное правонарушение установлена статьей 126 НК РФ за сам факт непредставления в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Поэтому утрата документов, которые являются или должны были являться основанием для исчисления налога и необходимы для осуществления налогового контроля, не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Является неправомерным и вывод суда об отсутствии вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности является необоснованным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть спор с учетом выявленных нарушений, установить обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и с их учетом разрешить спор о взыскании налоговой санкции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-10129/04-25/979 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.